Имеет место желание снимать (по крайней мере иногда) макро-сюжеты. Нацелен на насекомых и цветы. Опыт макро съемки у меня отсутствует. В наличии (кроме желания ) в материально-технич. плане: камеры Sony A100 и какой-то современный компакт Olympus. Объективы к Сони: пара минольтовских зумов 35-70/4 (с макро-режимом) и 70-210/4.5-5.6 , также имеется Pentacon 50/1.8, адаптер на оптику м42 (focus confirmation). Пожалуй, это все...
Мне бы хотелось стартовать в область макро- не прибегая поначалу к значительным материальным затратам. Посему задуманный мной старт сводится к приобретению макроколец. Я собираюсь поначалу использовать в основном оптику на М42, пожертвовав делами автофокусными, поскольку (в моем скромном понимании) они мне сильно не помогут, а скорее наоборот. В таком случае я мог бы приобрести обычные и совсем недорогие кольца, те что без передачи электрических сигналов. Итак, теперь задам вам, уваж. макро-фотографы , мой первый и главный вопрос -насколько эти представления реалистичны...? Достаточно ли этого для старта в эту увлекательную область?
Извините за дилетантность вопроса.

По своему опыту применения макронасадок, и учитывая самый бюджетный вариант, я бы попробовал использовать 70-210/4.5-5.6 с какой-нибудь макролинзой, диоптрий так на 4 (f около 250мм). Такой вариант позволил бы иметь при максимальном зуме достаточное увеличение и приличное расстояние до снимаемого объекта, чтобы не вспугнуть "дичь".
Для примера привел снимок с дешевой Сигмой 70-300 и макролинзой на 5 диоптрий.

Спасибо всем за рекомендации.
Я вероятно поступлю, как советует Boren-куплю набор диоптрийных линз и попробую с ним. А там посмотрим...Еще раз мерси!

Я тоже склонился бы к совету Boren'а - и вся автоматика будет работать, и света побольше будет. Для начинающего в самый раз! Только посоветовал бы всё же не набор дешёвых макролинз, а хотя бы одну - но качественный ахромат, вроде той же Marumi DHG Acromat 200(+5). Иначе всякие искажения и хроматические аберрации будут сильно разочаровывать.

Спасибо за отклик! Я поискал в известных всем местах эту насадку Marumi , но ближайший найденный мной размер =52мм, в то время, как оба моих зума имеют резьбу светофильтров 49мм. Правильно ли я понимаю, что можно тем не менее это брать и параллельно купить адаптер типа Step Up (М52 на М49)? Или лучше купить насадку большего диаметра?

Да, можно взять линзу этого диаметра и такой адаптер. Ежели резьба 49 мм, то, кроме Маруми, можно ещё рассмотреть макролинзу Raynox DCR-250, она не менее (а то и более) хороша по качеству, увеличение у неё больше: +8 диоптрий! Она продаётся с собственным универсальным адаптером (с раздвижными ушками), так что просто удобно "нащёлкивается" на объектив. Но этот адаптер - на 52-67 мм, так что всё равно нужно переходное колечко. Кроме DCR-250, есть ещё и DCR-150 с меньшим увеличением +4.8 диоптрий.

Хочу вот еще что спросить, как раз насчет диоптрий и увеличения...Не уверен я, что в моем случае следует гнаться за очень большими значениями увеличения системы (диоптриями). Как я написал выше, цветы в саду, бабочки и жуки-есть предмет моих (надеюсь!) будущих фото-сюжетов. Сии предметы все же довольно крупны, скажем так, с характерным размером от 2 см. Нужно как-то положить это на матрицу 24х16 см... Т.е. скажем, объект 2 см должен в идеале занять пр. 25-30% длинного размера матрицы, т.е. пр. 24/3=8мм.
Как правильно рассчитать или прикинуть необходимые для этого диоптрии, исходя (допустим) из фокусного расстояния моего объектива 100мм.? Собственно, я спрашиваю не про метод расчета, а про ответ . Поскольку опасаюсь, не будут ли упомянутые вами 8 диоптрий от Райнокса для моих дел неуместно большим. Кроме того в моих краях что-то Райноксов особо не видать, в отличии от Маруми. Так что, руководствуясь известным принципом, что "лучшее есть враг хорошего" наверное ограничился бы упомянутым выше Маруми. Еще раз благодарю за участие.

Наверное, Маруми +5 диоптрий для таких масштабов будет вполне достаточно. И если требуются ещё меньшие увеличения, то надо просто выставить на зум-объективе меньшее фокусное расстояние.

Я вот тоже все собираюсь приобрести линзу Raynox, но что-то никак не соображу какую надо брать 150 или 250? 250, конечно, больше увеличивает, но, похоже, ГРИП совсем маленький. Снимаю, в-основном, бабочек. Может, бесконечноуважаемый Dima DD что-то посоветует? Или Alexpine?

Я так понимаю, чтобы ходить только с одним зумом, не жонглируя им и Nikkor-ом 105?
Честно говоря, я бы взял обе!
У Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 передняя линза большая (светофильтры 67 мм - это на пределе адаптера Рейнокса) и с ним виньетирование будет слишком заметным где-то со 150 мм (увеличиваясь с падением ФР), имхо. У меня с DCR-250 на макс. ФР=120 мм в кадр по ширине влезает около 3.5 см, с DCR-150 - немного больше 6 см. Правда, матрица у меня поменьше, чем у Д60-Д90 (на 2 мм по ширине - значит, с DCR-150 на ФР-120 мм будет около 7 см). Поэтому для довольно крупных бабочек целиком тут, наверное, лучше будет "младший" из Рейноксов, с него бы и начал. А уменьшение ГРИП до требуемых значений надо компенсировать бОльшим зажатием диафрагмы (и, конечно, выбором ещё более "правильных" ракурсов).

Использую почти только 150-й, но у меня Никкор уже даёт масштаб 1:1, что достаточно для большинства моих сюжетов. С Рейноксом снимаю в основном мелких жучков, если жук 2-3 мм размером - вот тогда нацепляю 250-й...

Спасибо большое, Dima DD и Alexpine! Похоже, надо заказывать Raynox 150. Бабочек я снимаю таким же объективом, как и Alexpine (Nikkor 105 VR). Но какая-нибудь тощая ивовая моль оказывается слишком мала. А ведь так хочется заглянуть ей в глаза! На жучков пока не перешел...

Ура! Заказал на Ebay Raynox-150!

Прикупил недорого на одном из локальных брокантов (т.н. "гаражных распродаж") фото-баул со всякими фото-штучками: камера, объективы, насадки и пр. Среди прочего оказалась и диоптрическая линза Stigmal (+4,5D) для макросъемки известной франц.фирмы Essilor. Линза имеет размер 65мм и никакой оправы у нее нет, поэтому мне не вполне понятен метод фиксации на камере...Ради любопытства я приставил ее к моему длиннофокусному объективу (Minolta AF 70-210/4,5-5,6) и сделал в ручном режиме несколько снимков мелких цветочков. Тут мне сразу стало очевидным проблема нехватки света, погоды у нас сейчас пасмурные и снимал я при естественном освещении и с рук.
Перехожу теперь, собственно, к своему вопросу. На макроснимке вокруг голубого цветка присутствует сильный голубой ореол. Является ли это хроматическим явлением, т.е. плохая диоптрич. линза? Или что-то другое? Я подумал с начала про съемку с рук, но детали на стебле вполне зримы...
Заранее благодарен!
P.S. Я немного подправил снимок в редакторе, масштаб оставлен 1:1.

Это - какая-то аберрация, т.е. линза непригодна для фотосъёмки. Скорее всего, она вообще была сделана совсем для других целей - офтальмологических (очки или мед. приборы), ими и занимается эта фирма сейчас (но не знаю, что было раньше).