Решений видится три:
1. Зажимать диафрагму до f/16.
2. Искусно выбирать ракурсы и положения зоны резкости.
3. Использовать стекинг серии кадров.

Также проблемы возникают из-за неудачного освещения: слишком мягкое будет скрадывать детали, мелкие шероховатости, объёмы и приводить к сильно заниженным контрастам, а слишком жёсткое - создавать блики и внутренние рефлексы (переотражения) в полупрозрачных объектах. При съёмках с большими увеличениями необходимо много и упрямо самостоятельно экспериментировать, прежде чем начнёт получаться что-то более-менее достойное...

Дмитрий Владимирович, а на f16 разве не будет ухудшения качества изображения?
Мне посоветовали больше 9 диафрагму не зажимать.

_________________
http://talanov.kirov.ru

Так Вы попробуйте, стеколышко то под рукой.
Попробуйте вообще на разных диафрагмах от и до.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Ага, качество будет хуже! Посему надо каждый раз выбирать, что в каждом конкретном случае важнее и чем придётся обязательно пожертвовать: или надо показать побольше детального пространства с несколько "замыленными пикселами" (не используя при этом кропа), или сюжет предполагает "звенящую резкость" лишь в маленьком объёме. Нет универсального решения на все случаи...

P.S. Тут можно ещё вспомнить про работы небезызвестного Mikesi (http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=55&t=4078): хоть у него стёкла другие, но тема та же, имхо. И ещё при съёмках на зажатых диафрагмах стоит заранее учитывать-предвидеть, насколько данное изображение можно будет улучшить с помощью всяких приёмчиков-фильтров в ФШ, ежели оно стоит большой возни...

Пробовал. На F16 заметно ухудшение резкости. Но теперь буду знать, что и это не бросовая диафрагма и буду изредка применять в художественных целях.

_________________
http://talanov.kirov.ru

Сергей,я в своей статье(о рельсах) по большому счету как раз для МР-Е65 написал допустимые значения диафрагмы:
"Еще одна проблема при съемке с большими масштабами - падение разрешения из-за дифракции. Чем крупнее масштаб съемки, тем большее значение эффективной диафрагмы и тем уже область допустимых значений диафрагмы.
К примеру, выставленная на объективе диафрагма 8 имеет свое эффективное значение:
при масштабе съемки 1:1 - 16 ( еще приемлемое)
при масштабе съемки 3:1 - 32 ( уже критичное)
при масштабе съемки 5:1 - 48 (совершенно недопустимое)
Исходя из этого, обычно рекомендуют следующие предельные значения диафрагмы (выставленной на объективе):
при масштабе съемки 1:1 - максимальное значение диафрагмы 16
при масштабе съемки 2:1 - максимальное значение диафрагмы 11
при масштабе съемки 3:1 - максимальное значение диафрагмы 8
при масштабе съемки 4:1 - максимальное значение диафрагмы 5,6
при масштабе съемки 5:1 - максимальное значение диафрагмы 4 "
Т.е. вообще в общем говорить какую диафрагму можно ставить на МР-Е65 не совсем корректно - это зависит от масштаба съемки и выходного материала (web-публикация либо бумажная печать на больших форматах ит.д.)

Спасибо! Статью читал, когда еще не было объектива, не обратил внимание.
Распечатаю и буду носить с собой, пока не запомню.

_________________
http://talanov.kirov.ru

Я отношусь к приведенным значениям диафрагмы именно как максимальным- если при съемке с МР-Е65 я использую стекинг (т.е мне не нужно "закручивать" диафрагму для обеспечения ГРИП),тогда на всех масштабах съемки (от 1:1 до 5:1) я обычно ставлю диафрагму от F4 до F8 для получения максимальной резкости(как и у всех макрообъективов в этом дипазоне диафрагм МР-Е65 дает максимальную резкость).