Не хотел рассказывать про свой позорный прокол, но думаю, надо -- вдруг кому информация окажется полезной...

В последнее время все чаще снимал на высоких ISO -- по нескольким причинам: во-первых, чтобы вспышка быстрее перезаряжалась (вы понимаете, как это важно при съемке серии); во-вторых, чтобы забрать как можно больше естественного света; в третьих, потому что камера позволяет, шумит не сильно. При этом старался становиться так, чтобы не загораживать объект объективом от солнца (опять же, чтобы поймать как можно больше естественного света).

И вот стал замечать, что кадры, которые (как казалось в процессе съемки) должны быть идеальными, таковыми, мягко говоря, не являются, а являются попросту браком. Что-то в них неприятное! какие-то ореолы вокруг контрастных участков. Уж на что я только не грешил -- и линзы протирал, и конвертер снимал, и апертуру регулировал -- не помогает. Даже стал думать, что это запоздалые последствия удара объектива об землю, когда кольцо открутилось... Кадр, снятый при высоком ISO на ярком солнце -- почти всегда заполнен этими самыми ореолами, и микроконтраст слабенький..

Профессионалы, наверное, уже догадались в чем дело, а меня озарило только сегодня... Какой же я дурак! и в этом году уже ничего не исправишь...

Озарило меня вот что: все эти ореолы является ничем иным, как шевеленкой! Почему только при высоких ISO и на ярком свету? Да потому, что в этом случае вспышка фигачит гораздо слабее. Экстраполируя: если бы я не включал ее вовсе, получил бы совершенно смазанный кадр. Но поскольку она все-таки слабо пыхнула, на этот смазанный кадр наложилось четкое изображение, полученное с ее помощью. Вуаля -- привет ореолам...

Ума не приложу, как я не мог об этом догадаться раньше... Столько кадров пропало из-за моей глупости! Ведь элементарная же вещь...

Да... Неприятно, это мягко сказано.
А мне, к стати, на моей старенькой 300D вообще не удается ETTL использовать в макро - недодержка на несколько ступеней, причем нестабильная. Даже компенсация не помогает (вспышка - 430 EX). Так что, приходится в ручном режиме щелкать... И, по этой же причине, к стати, время перезарядки не поэкономишь поднятием ISO - мощность пыхи настраивать дольше, чем диафрагму изменить. А, к стати, какие ISO на Вашей "пятерке" Вы считаете приемлемыми (я больше 200 не ставлю, очень редко - 400)?. Размер пикселов в наших камерах примерно одинаковый, только вот класс, камер, хм-м, разный

P.S. Спасибо за предупреждение.

Да уж, мягко сказано... "Руки у меня золотые, и неважно, из какого места они растут" (с)



Я все свои кадры без исключения снял в режиме ETTL-II, хотя Limar меня за это критиковал Что поделаешь, так мне комфортнее... За меньшим количеством параметров приходится следить, что позволяет сосредоточиться на собственно съемке. Но вот такой беды не учел... Пока что не вижу повода расставаться с этим режимом, просто учту на будущее: если яркий свет и объект движется, надо уменьшать ISO.



В принципе, можно снимать и на ISO1000 с неплохим результатом: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-7472

ISO 400 дает очень мало шумов. Меньше 200 в макро спускаться смысла не вижу вообще. Мой 350D шумит намного сильнее, на нем я не рискую поднимать выше 200.



Не за что

Я тоже на 350-ом выше 200 не ставлю, шумит...а низкое значение ISO и зажатая диафрагма приводит часто к очень темному фону, что тоже не очень нравится

Досадно, но главное что нашли причину и Вы еще много хороших снимков сделаете, но уже без этой ошибки.
А если транспонировать этот случай на жизнь в целом, то люди часто всю жизнь мучаются с проблемой, преодолеть которую элементарно, но они просто не знают как.

У меня, когда я полностью полагался на вспышку/вспышки и снимал в основном в сумерках, проблем с шевеленкой не было вообще. Проблемы начались, когда я стал пытаться использовать натуральный свет... Все дело, конечно, в фоне -- почти всегда хочется, чтобы он не был слишком темным. Я уже спрашивал здесь на форуме, не пробовал ли кто использовать отдельную выносную вспышку исключительно для освещения фона? Вы не пробовали?

Откровенно говоря, не знаю... В метатэгах информации о расстоянии до объекта не находил, хотя, учитывая новизну объектива, он должен сообщать камере эту информацию. Так или иначе, кадры в этом режиме получаются, в большинстве своем, нормально проэкспонированными.



Буду думать...

Ясно... тоже буду экспериментировать...

Хм... Ну, посмотрев в очередной раз снимки Gene, я, конечно, понимаю, что он сильно преувеличивает Хотя, личная беда автора от этого не меньше.
С другой стороны, я, конечно понимаю, что в представленном на сайте разрешении, возможно, упомянутых эффектов не видно.

Это сообщение заставило меня задуматься. Исходя из простой эмпирической формулы, что минимальная выдержка должна быть 1/f, где f - фокусное расстояние объектива (в моем случае это 1/ (150*1.6)!!!), я ставлю минимально возможную выдержку синхронизации со вспышкой (1/200, если не применять синхронизацию на коротких выдержках) и при этом ставлю на всякий случай синхронизацию по второй шторке. Имеет ли это смысл? Честно говоря, разницы не замечаю, что по первой шторке, что по второй.
С другой стороны, учитывая выводы Gene (а лично для меня они вполне авторитетны), видимо, разница есть. Либо я ее не замечаю из-за общего низкого качества фотографий, обусловленных собственной неумелостью, либо из-за объективных причин, связанных с используемой техникой...

В большинстве моих снимков, выложенных здесь, упомянутый брак отсутствует... Незаметен он и на печатных версиях высокого разрешения.

А вот где он явно имеется:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-7538 (здесь освещение настолько яркое, что даже ISO200 не помог... Правда, тут еще и апертура "открыта" до F11)

Здесь -- тоже: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8228
На оригинале брак заметен очень хорошо. ISO 400.

Я думаю начать с придумывания "фиксатора". Что-то типа острой палки, втыкаемой рядом со снимаемым предметом... Можно ее снабдить гибким "хоботом", знаете, как в некоторых настольных лампах, а на конце -- прищепку Это, по идее, должно уменьшить влияние ветра и позволит лучше ловить естественный свет... Если я что-то ненавижу в макросъемке, так это именно ветер.

Да, слегка! заметно. Но! Прежде, чем делать окончательные выводы, Вы попробуйте снять два ((а то есть по двадцать два, извините за черный юмор, такое у нас хобби) кадра, не загораживая солнца, с пыхами, и без) Я, конечно, снимаю в ручном режиме, но, по моим наблюдениям, хоть заслоняю солнце, хоть нет - один результат. Но, опять же, я понимаю - у Вас - ETTL-II, а я - в ручном режиме, и проработанность фона мне приходится выбирать перемещением камеры относительно объекта, а не изменением ISO . Это я к тому, что в моем случае "пыха" дает около 90 % света...

Вообще я всегда так снимаю, сотнями кадров Выводы базируются на массе отснятого материала.



Перемещение камеры не всегда помогает, к сожалению, особенно если фон очень далеко (высокие цветы, например). К тому же, очень сложно заранее просчитать как именно будет освещена сцена вспышкой, а "пристреливаться" далеко не всегда получается. Для пристрелки нужно либо смотреть каждый раз на дисплей, отрывая камеру от глаза, либо использовать кнопку закрывания диафрагмы, до которой далеко тянуться.

Ну, извините, если обидел. Я просто, зачем-то, решил поделиться методами, при помощи которых я пытаюсь решить свои проблемы.
Уже на стадии, так сказать, написания, у меня вызывала сомнение необходимость в том, чтобы поделиться своим небольшим опытом.
Но, должен отметить, что, снимая в полностью ручном режиме, начинаешь "чувствовать", какое колесико и куда нужно повернуть. Я начинаю... Я начинал с Зенита-Е, и привык к компромиссам... Поэтому Вы должны меня извинить, - у меня совсем другие стандарты - то, что я снимаю сейчас на "цифру", мне кажется на порядок выше того, что я снимал на пленку...

Навык - великое дело, Юрий Аракчеев так без экспонометра обходился и в экспозицию попадал - на слайдовой-ьл пленке.