Как бы изложить покороче...
Я макро вообще не занимаюсь и особо не горю заниматься. Фотографирую недавно, без особых успехов, но в фотографии хоть что-то смыслю, в макро - ничего. Моя приятельница, которой муж-коллекционер поручил работу по пересъемке всей его коллекции медалей и в фотографии пока ничего не понимает. Обратилась ко мне помочь ей освоить этот процесс, бъемся вместе и пока ничего не выходит.
Ее мужу, который вообще далек от фотографии, в фотомагазине насоветовали взять самое крутое для макро, то он и купил и передал жене для пользования. Ждет отдачи, а ее нет.

Есть Canon 5D M2, макро-объектив 100 мм (f/5.6__f/36), три стандартных удлиняющих кольца, китовый объектив 28-105 мм, постоянный свет, штатив Манфротто с возможностью поворачивать колонку горизонтально.

Всё собрано, свинчено, всё работает и в принципе снимки что надо. Но! Медали (жетоны и значки) толщиной до 7 мм, а ГРИП, нами достигаемая, не получается больше 3-4 мм. Результат снимков - соответствующий. Какие сочетания и варианты оптики и колец, расстояний, диафрагм (до f/36), ФР-й ни пробовали - никак 7-8 мм ГРИП добиться не получается - что-либо обязательно в расфокусе. Ось объектива строго перпендикулярна объекту, применяли и автофокус и ручной.
Обидней всего то, что раньше несколько снимков этой предметки мужу делал какой-то его знакомый фотограф, который всю работу делать не стал и выдать свои секреты отказался. Обида у нас не в этом, а в том, что есть эти его снимки, с Exif'ами и, согласно им, у него эта же камера и снимал на объектив 85 мм и диафрагме f/11. Качество фокуса - великолепно! Применял ли он кольца, макро ли у него объектив - неизвестно, но предметы занимают, как и у нас, 2/3 площади кадра.
Ума не приложу, в чем дело и как быть, чувствую себя бестолковым тупицей, которого разводят на пустяке.
Не знаю, для случая макро, можно ли доверять калькулятору ГРИП, но по расчетам всё должно быть ОК, а оно совсем не соответствует. Делать ли поправку на кольца и как - я не понимаю, ни где не могу найти ответа.

Просьба:
Есть указанный выше перечень оборудования, есть четкая задача получать ГРИП не менее 8-ми мм. Пожалуйста, кто-нибудь дайте конкретный совет: что из комплекта и как надо нацепить и какие задать параметры съемки, чтобы добиться требуемой ГРИП 7-8 мм. Если будут еще и словесные разъяснения, в чем мой косяк - буду особо благодарен.
Заранее спасибо за помощь.

макро-объектив 100 мм (f/5.6__f/36) Это что за?


может тут что найдете viewtopic.php?f=3&t=5178

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Я по памяти могу ошибаться в пределах диафрагменного числа (возможно, 3.5__39) и посмотреть сейчас не могу - всё у приятельницы дома, но это новый дорогой Canon МАКРО-объектив фикс (кажется, даже со стабом и USM), точно марку назвать не готов, но в ФР уверен, пределы диафрагм примерно такие. Если крайне необходимо - приятельница будет дома через неделю, смогу доложить точно.

Спасибо, я эту тему уже проштудировал. И не нашел принципиальных расхождений между своими действиями и изложенными советами в теме.

Забыл упомянуть: спуск делаем пультом ДУ. Штатив стабилен и могуч как мавзолей.
Фронт-фокус исключен.

Здесь еще посмотрите: viewtopic.php?f=2&t=5079

Спасибо за заботу, тронут. Но для случая мыльниц всё ясно и предельно просто, вопросов нет.
Вопрос стоит принципиально строго: зеркальное качество и предельное разрешение. Я бы тоже снимал бы мыльницей и у них есть достойная мыльница. Но это требования издательства, в котором её муж публикует свою очередную крутую энциклопедию/хрестоматию по нумизматике и её подделкам. Он, пожалуй, самый авторитетный спец-эксперт в России по коллекционным жетонам и требования к его материалам соответствующие.

Чудес не бывает. ГРИП, как тут немало обсуждалось по разным поводам, в том числе по съемке монет, зависит только от масштаба и диафрагмы. Не устраивает ГРИП (не хватает) - использовать стекинг, другого лекарства нет.

Или уменьшать масштаб - отодвигаться.
Для печати в энциклопедии ИМХО нафик не требуется занимать объектом 2/3 площади кадра 5М2, хватит за глаза и 1/20!

Никаких чудес. Однако и реальные факты отрицать нельзя - такие вещи люди снимают не прибегая к изощрённым программным приёмам и это факт. Более того, я даже привел факт того, что на указанные камеру, очень близкий по ФР объектив и вполне скромной диафрагме ЭТИ же объекты человек снимал, тому есть в наличие плоды конкретной съемки. Ни кто и не говорит о чудесах, вопрос лишь в том, в чем может быть нас, некомпетентных людей, ошибка, возможно, чисто методическая. Вопрос фомулируется так: как опытные, квалифицированные участники форума снимали бы сами ЭТО ЭТИМ оборудованием? А что это возможно, никакого сомнения нет.

Не могли бы Вы уточнить у издательства требования к файлам: какого размера будут печататься фото и какое разрешение файлов этого размера им нужно. Обычно требуют 300 dpi. Те требования, что Вы привели (зеркальное качество - это что? и предельное разрешение - сколько это?) напоминают сиреневенький килограмм )). Должны быть конкретные цифры, исходя из которых и нужно делать снимки. Вполне может оказаться, что снимать нужно не 2/3 кадра, а 1/10. Соответственно ГРИП у Вас будет уже сильно избыточным.

Жаль, что приходится пересказывать уже написанное.
Ясно же сказано, что это требование взято не с потолка, а по объективной необходимости. Человек - эксперт и по подделкам в частности. Отличительные признаками подделок бывают крайне мелкие, почти микроскопические элементы на форме изделия. В реальности их эксперты рассматривают глазами, вооруженными лупой, до кратности 5:1. Эти же фрагменты должны быть четко различимыми и на печати. И снимки, сделанные "левым" фотографом, это прекрасно позволяют делать, а наши результаты этого не всегда позволяют в силу недостаточного ГРИП. А делать отдельные снимки отдельных фрагментов - неразумное занятие в то время, как без этого люди, сведущие в макро и с этой техникой вполне обходятся.
Дело во мне и я не скрываю своей некомпетентности в макро. Потому и прошу ДЕЙСТВЕННОЙ помощи у опытных.
Давайте, не будем забалтывать тему досужими домыслами.
Спасибо.

Опять приходится повторять...
Камера Canon 5D M2 с ее матрицей. Разрешение этой матрицы устраивает издательство, если изделие на снимке занимает 2/3 площади кадра. Я не помню точно, мы считали, это примерно 4000*3000 пикселов. Издательство уже печатало такие вещи с такими выходными данными по разрешению, ниже их не устраивает. Я же уже писал, что УЖЕ человек снимал с этим оборудованием и с такими масштабными параметрами и всех это устраивало. Мы пытаемся примерно так же повторить - и без толку. Не в разрешении проблема, давайте не будем отвлекаться, с этим давно определились. Дело в ГРИП, как его добиться с этим набором оборудования. Что мы делаем не так, вернее, как надо им снимать ПРАВИЛЬНО? Вы лично, как бы снимали? Неужели это какая-то сверхэкзотическая работа для макро-фотографа?

Повторю и я еще раз. Чудес не бывает! Если масштаб зафиксирован (2/3 кадра) при равной по размеру матрице, то для увеличения ГРИП можно только прикрывать диафрагму или использовать прием, называемый стекингом. ДРУГОГО РЕШЕНИЯ НЕТ!

Это был не мой ответ, а моя просьба.

Хочется верить. Тогда объясните, пожалуйста, со своим опытом, как человек мог снять с достаточным ГРИП те же наши объекты с тем же масштабом, на ту же камеру, что у нас (Canon 5D M2), практиченески на том же ФР (85мм против 100 мм) и на значительно меньшем диафрагменном числе (f/11 против диафрагм до f/36)?
Я не знаю ответа и потому СПРАШИВАЮ, а ничего не утверждаю. Я лишь прошу: объясните, как мне снять правильно, что я делаю не так, каким образом он так снял при более "скромных" съемочных параметрах??? У вас есть ответ?

Что тот фотограф ни к каким стекингам не прибегал, это на 100%. Он со своей камерой, штативом, светом приходил на дом к коллекционеру, поснимал и, никак не обрабатывая, тут же скачал снимки со своей камеры в комп хозяина. И даже RAW'ов ни каких.

Я уж начинаю думать, а не применил ли он на свои (согласно Exif) 85 мм еще и какую-либо теле-насадку? Она ведь в Exif'е, как я понимаю, никак не должна отразиться... А реальное ФР увеличит - вполне.
Но я надеюсь, что вы, как люди куда более искушенные в оптике, должны бы мне подсказать подобные "трюки".

Вариант 1: стекинг.
Вариант 2: снял в более мелком масштабе, кропнул (обрезал лишнее) и увеличил до нужного Вам размера.
В экзифе эти действия с файлом не прописываются.