MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=3&t=5045		 Страница 1 из 3
Автор:  GREAKLY [ Чт апр 28, 2011 6:14 pm ]
Заголовок сообщения:  Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Доброго времени суток,

Данная тема "выросла" вот из этой ветки:

viewtopic.php?f=11&t=4856&st=0&sk=t&sd=a

Вопрос: какой свет лучше для студийного (охоту на жучков-паучков "в поле" не рассматриваем) макрофотографирования: вспышка, галоген или флюоресцент? Из дискуссии в предыдущей теме я понял, что у каждого из вариантов есть свои достоинства и недостатки. Попытаюсь их сформулировать:

Вспышка:

Плюсы - наилучший спектр, возможность изменения мощности, портативность, отсутствие нагрева
Минусы - непредсказуемость блика и, соотвественно, необходимость частой пересъемки кадров

Галоген:

Плюс - хороший спектр, достаточная мощность, отсутствие бликов
Минусы - отсутствие портативности, необходимость кондиционирования помещения из-за жары

Люминисцент (или флюорисцент):

Плюсы - отсутствие бликов и нагрева
Минусы - минимальная (из всех трех) мощность, наихудший спектр, немобильность

Правильно ли я все понял? Если да, то у меня появляется вот такой вопрос: в силу особенностей моего проекта ("конвейерная" съемка мелкого антиквариата) и техники, которую я для этого использую (маленькая комната, Image Dome (специализированный лайт-куб), Live View) ни вспышка (из-за блика), ни галоген (из-за жары) мне не подходят. Остается люминисцент. На первый взгляд, это - самый худший вариант (в основном, из-за "плохого" спектра). Однако, посидев пару дней в интернете, я нашел несколько фирм, которые деляют люминисцентные лампы с коэффициентом цветопередачи (CRI или Ra) 93-98 (у обычных энергосберегающих ламп он где-то 82, у дневного света - 100):

http://www.viva-lite.de/what-is-fullspectrum-light.html
http://www.lumiram.com/11-ecolume-compa ... cent-lamps
http://www.sunalux.com/s_lightbulbs.cfm
http://www.viva-lite.de/lamps.html
http://www.naturallighting.com/web/shop.php

Вопрос, который я пытаюсь понять, если с помощью вышеописанных ламп проблема "плохости" спектра у люминифоров может быть решена, то что еще является их недостатком для студийной макрофотографии?
Автор:  Клапауций [ Чт апр 28, 2011 7:37 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Гм. Не могу считать себя макрогуру.

Но. Чисто личные впечатления. За люминесцент не скажу, пока серьёзно не удалось попробовать. Но в паре "вспышка vs галоген" для меня вспышка выигрывает однозначно.

Постараюсь сформулировать.

В первую очередь из-за спектра. Галогенная подсветка заметно искажает цвет, убрать "хвосты" искажений мне не удается никакими танцами, хоть плачь.
Далее. Если пользовать не одну вспышку, да с рассеивателем, да с регулировкой мощности, то проблему бликов в 90 случаях из 100 можно решить.

Плюс, вспышки гораздо более мобильны. Передвинул вправо-влево, щёлкнул, посмотрел, лучше/хуже? Для студийного макро это ни разу не проблема, на мой взгляд. Наоборот, лабораторные условия позволяют вдумчиво и осторожно щёлкать десятки кадров на один объект, с разными условиями, не боясь что он убежит или повернётся жопой не той стороной. Это плюс. Нет, не так - ПЛЮС. Затрачиваемое время выносим за скобки :)

Так что для комнатнных условий моё мнение - пыхи и только пыхи.
Автор:  Pinochet_A [ Чт апр 28, 2011 8:09 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
GREAKLY писал(а):
Вопрос: какой свет лучше для студийного (охоту на жучков-паучков "в поле" не рассматриваем) макрофотографирования: вспышка, галоген или флюоресцент? ?


Буду краток: для студийного самый лучший - студийный...
Автор:  sasasa [ Чт апр 28, 2011 8:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
тоже не буду рассусоливать долго:
путь Джедая не должен быть простым.
Автор:  GREAKLY [ Пт апр 29, 2011 3:04 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Я понимаю, со стороны кажется, что я упорно бьюсь в запертую дверь. Просто я не понимаю, чем люминисцент хуже? В прошлой теме говорили о том, что главная его проблема - спектр. Но если взять лампу с индексом цветопередачи 96-98 (она, кстати, стоит не 100 рублей, как обычная в магазине, а 20-30 долларов (а то и евро)), неужели эти несколько процентов настолько критичны?? А, если нет, то в чем еще "косяк" люминифора???
Автор:  sasasa [ Пт апр 29, 2011 3:07 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Вашему упорству можно завидовать. но дело в том что кроме спектра ваши лампы обладают еще и ничтожной мощностью по сравнению скажем с парой-тройкой студийных пыхов джоулей так по 600-1200
Автор:  Dima DD [ Пт апр 29, 2011 3:18 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
sasasa писал(а):
Вашему упорству можно завидовать. но дело в том что кроме спектра ваши лампы обладают еще и ничтожной мощностью по сравнению скажем с парой-тройкой студийных пыхов джоулей так по 600-1200
А насколько критична мощность в случае студийной предметки? А выдержку увеличить? Никто ведь не убегает и не шевелится... Хотя до некоторых пределов, конечно; ежели мощность совсем никакая, то полезут шумы, особенно в тенях (за счёт увеличения отношения шум/сигнал)... :roll: Это уже сказывается, заметно при сравнении этих источников?
Автор:  GREAKLY [ Пт апр 29, 2011 3:36 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
То есть проблема только в мощности? Тогда все еще легче. Я планирую использовать пять энергосберегающих ламп: две по 25-30W сверху, две по 25-30W сбоку-снизу и одну 25-30W снизу. Итого, общая мощность получается 125-150W, что эквивалентно 625-750W при использовании обычных ламп. Другими словами, это больше чем два галогеновых прожектора по 250W, но меньше, чем два таких же по 500W.
А главное, вся эта куча ламп используется для освещения куска пространства площадью 20 х 15 см максимум. Неужели в таком случае мощности все равно не хватит????
P.S. Глупый вопрос: как пересчитать Ватты в Джоули для сравнения разных источников света с учетом того, что в энергосберегающих лампах та же мощность дает в пять раз больше света, чем в обычных?
Автор:  GREAKLY [ Пт апр 29, 2011 3:48 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Dima DD писал(а):
sasasa писал(а):
Вашему упорству можно завидовать. но дело в том что кроме спектра ваши лампы обладают еще и ничтожной мощностью по сравнению скажем с парой-тройкой студийных пыхов джоулей так по 600-1200
А насколько критична мощность в случае студийной предметки? А выдержку увеличить? Никто ведь не убегает и не шевелится.

Именно! Мне же все равно нужно увеличивать выдержку для увеличения глубины резкости. Если держать дырку открытой долго, почему света (даже от люм. ламп) не должно хватить??

Dima DD писал(а):
sasasa писал(а):
Хотя до некоторых пределов, конечно; ежели мощность совсем никакая, то полезут шумы, особенно в тенях (за счёт увеличения отношения шум/сигнал)... :roll: Это уже сказывается, заметно при сравнении этих источников?

Я бы поставил вопрос так: с учетом размеров снимаемого объекта в какой момент это (недостаток света и, как следствие, вылезание шумов) становится заметно? Для меня это очень критично, так как складывается такое впечатление, что если снимать человека в студии, то мощности у люм. ламп не хватит. А вот если маленькую моменту в лайт-кубе?
Автор:  sasasa [ Пт апр 29, 2011 4:08 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
GREAKLY писал(а):
P.S. Глупый вопрос: как пересчитать Ватты в Джоули для сравнения разных источников света с учетом того, что в энергосберегающих лампах та же мощность дает в пять раз больше света, чем в обычных?

по большому счету никак. а вообще: джоуль= ватт множенное на время в сек/
вот очень я сомневаюсь что действительно световой поток в 5 раз сильнее!
по моим ощущениям(правда совершенно околофонарным) раза в 3 набегает
Автор:  Сергеич [ Пт апр 29, 2011 6:23 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
sasasa писал(а):
вот очень я сомневаюсь что действительно световой поток в 5 раз сильнее!
по моим ощущениям(правда совершенно околофонарным) раза в 3 набегает

Именно так! Проверено измерениями люксметром. Рекламируемые 5 раз - миф.
Автор:  sasasa [ Пт апр 29, 2011 6:51 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Сергеич писал(а):
sasasa писал(а):
вот очень я сомневаюсь что действительно световой поток в 5 раз сильнее!
по моим ощущениям(правда совершенно околофонарным) раза в 3 набегает

Именно так! Проверено измерениями люксметром. Рекламируемые 5 раз - миф.

тоесть мой прищуреный глаз залитый стаканом водки обладает свойствами люксметра? :)
Автор:  Sergei [ Пт апр 29, 2011 7:32 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Сергеич писал(а):
sasasa писал(а):
вот очень я сомневаюсь что действительно световой поток в 5 раз сильнее!
по моим ощущениям(правда совершенно околофонарным) раза в 3 набегает

Именно так! Проверено измерениями люксметром. Рекламируемые 5 раз - миф.

А меряли свежую лампу или уже посветившую какое-то время? У люминесцентных со временем яркость очень ощутимо падает. Кстати, интересно, меняется ли у них со временем спектр... Блин, сколько же от нас интересного скрывают :)
Автор:  sasasa [ Пт апр 29, 2011 7:43 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
ну спектр точно меняется, к бабке не ходи :)
Автор:  Сергеич [ Сб апр 30, 2011 12:15 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Макросвет: вспышка, галоген или флюоресцент - что лучше?
Sergei писал(а):
Сергеич писал(а):
sasasa писал(а):
вот очень я сомневаюсь что действительно световой поток в 5 раз сильнее!
по моим ощущениям(правда совершенно околофонарным) раза в 3 набегает

Именно так! Проверено измерениями люксметром. Рекламируемые 5 раз - миф.

А меряли свежую лампу или уже посветившую какое-то время? У люминесцентных со временем яркость очень ощутимо падает. Кстати, интересно, меняется ли у них со временем спектр... Блин, сколько же от нас интересного скрывают :)

Брали новые лампы - покупали для экспериментов разной мощности и разных фирм. Занимались, в общем-то, вопросом, который В.В.Путин в свое время громко обозначил: экономия электроэнергии в подъездах жилых домов (задолго то до того, как он обозначил). Специально ждя ЖЭУ проводили сопоставительный анализ энергосберегающих ламп, ламп накаливания и ламп накаливания, включенных через диод. Ну, и собственного предложения, которое здесь не рекламирую.
Ближе всего к правде были филлипсовские, но стоят они...
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/