GREAKLY писал(а):
Что-то я запутался. Например, у МР-Е 65 увеличние от 1:1, до 5:1. А у Никона 70-180 при 70 мм 1:3, а при 180 мм - 1:1,3. А у Вашего полтинника как? Он снимает 1:1 или нет? Просто, насколько я понимаю, макро объектив должен быть минимум 1:1.
У вас опять, к сожалению, каша в голове.
А где хоть кто-то упомянул, что "полтинник" - это макрообъектив?
Это штатник. При том самый дешевый штатник, которым можно снимать вполне приличное, бюджетное макро, с использованием макроколец. И только.
Насчет масштаба 1:1. Это не как минимум, а максимум большинства макрообъективов. У многих макрообъективов (особенно мануальных) максимальное увеличение 1:2. А МР-Е 65 это уникальный объектив, который есть у Canon. Nikon подобного не имеет к сожалению. Отсюда использование в сравнении этот объектив с другими - просто не корректно и абсурдно.
"Полтинник" с кольцами близок к параметрам 1:1-1:2. Без колец масштаб будет совсем другим и далеким от макро.
Это как бюджетный вариант макро для владельцев "полтинника". И не более.
Вы же вцепились в увеличение и какой то "прайм".
У вас ведь есть пара объективов (35-й и зум макро) Зачем вам еще полтинник? Я сильно сомневаюсь что он станет "элексиром бессмертия" для вас. Снимаемые вами изделия легко снять тем набором оптики, что у вас есть.
Если у вас уже есть в арсенале "полтинник" - тогда можно им снимать, а если нет - нет смысла его покупать... Прорыва не будет.
Вы очень много читаете...
Как говорил профессор Преображенский про советскую прессу, могу порекомендовать вам значительно уменьшить количество читаемого Вами материала из интернет. Так как в вашем случае, это приводит к настоящей каше, в вашей голове. И потом вы ее выплескиваете нам. Озадачивая новой "невыполнимой" задачей. Иногда очень сложно понять ход вашей мысли...
Хотя радует одно: каждый раз вы выходите к народу с новой проблемой.
Разнообразие - это хорошо...