Снимал тут на днях предметку и задумался. Если достаточно небольшой объект снимать длиннофокусным объективом (типа 150-й Сигмы), то при практически полном закрытии диафрагмы ГРИП оказывается достаточной, чтобы в неё поместился весь объект. В связи с этим вопрос: что предпочтительнее в таких случаях - закрывать диафрагму до 20-22 и снимать один кадр или же делать стеккинг с дыркой 8-9? По идее, и в том, и в другом случае будут потери - в первом за счёт оптических ограничений, во втором во время наложения изображений.
Да, разумеется, считаем, что на матрице пыли нет.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Есть и третий вариант - отойти подальше. С понятными недостатками.
Я НИКОГДА не закрываюсь больше 16. Даже 13 только если "очень надо".
Стекинг или одиночный - это по месту. Стараюсь снять так, чтобы "потом... может быть... вдруг удасться стекингануть...", но на практике почти никогда ничего не получается.

А что именно не получается?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Потери при сильном диафрагмировании значительные.
При аккуратном стекинге (особенно програмном) их быть не должно.
Причём слышал, что лучше выходит с бОльшего кол-ва кадров с небольшой диафрагмой,
чем с меньшего, но с закрытой диафрагмой. Главное аккуратно отснять материал, а вот
это сложно

_________________
Мои фото на натуралисте

Во-первых надо сказать, что конкретно снимать будете?

А во-вторых, всё зависит от того, что надо получить в конечном итоге. И будет ли ваша мелкая предметка печататься в журнале, или на календаре (тогда стекинг необходим, так как надо получить фото предмета в максимальном разрешении), или просто для и-нет магазина, размером 200х200 пикселей (в этом случае можно просто отодвинуться от предмета подальше, чтобы ГРИП был побольше)

К примеру у меня, на съемку кольца уходит 5-7 кадров на дырке 16-18(Nikkor 105/2.8VR). И это в масштабе где-то 1:1,5...2. На кольцах не так много мелких деталей, чтобы преживать за такую закрытую дырку. Хоть мои фотки в 95% случаев идут в интернет-магазин, всё же прибегаю к помощи стекинга. Мне так больше нравится ретушировать. Качество устраивает и меня и заказчика.

Я (на Соне R1 на макс. ФР, экв. 120 мм) закрываю дырку до f/8..f/11, при этом какой-либо заметной деградации изображения в РИП ещё совсем не замечаю. Получающиеся сшитые ~10Мп картинки имеют почти такое же качество, что и отдельные кадры, дефектов самой сшивки не видно и на пиксельном уровне (в общем, на картинке ниже показал). Т.е, вполне годится для печати довольно крупного формата (ну, что там можно с приличными 10МП оригиналами делать... ).

Это какой-то сульфид?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Это гётит - оксигидроксид железа, FeO(OH).

Чего же он зелёный-то? Гётит и гидрогётит по идее желтовато-коричневые.
Ладно, оффтоп, ухожу, ухожу...

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Просто на поверхности тончайшая плёнка ещё образовалась какая-то, она даёт зелёный "металлик" (побежалость интерференционную), но кое-где видны места с отколовшимися кусочками и там жёлтый и коричневый цвета видны.

Прочитал интересную статью на тему стекинга http://www.ixbt.com/digimage/focus1.shtml с описанием системы управления перемещением камеры с помощью компьютера. Любопытно!!

ну это удобно только для предметки,а предметку можно и самому снять без помощи компа

Здравствуйте. Давно не бьл на форуме. И тут такая тема, а ведь уже новый сезон, хотя пока не везде тепло.
Посоветуйте пожалуйста, какой софт для стеккинга на сегодняшний день самый продвинутый или хотя бы удовлетворительный?
Понимаю, что много мороки с этим делом, да и съемка такая не всегда осуществима, но все-таки, хотелось бы
найти хороший софт, который при хорошо сделанной съемке делал бы удовлетворительную автоматическую сшивку.
Я делал вручную в фотошопе, но до конца не был удовлетворен результатом, а времени потратил уйму.

Да, скажите у кого что стоит на 7-ке. А то не ставится ни Combine ни ZS, что делать просто не знаю.

Photoshop CS4/CS5 - уже весьма неплохо стекингует.