Хм... Виктор, я комментировал галерею по той ссылке, которую привёл Mishel, там не Ваши работы, а от Martin Oeggerli (проверьте)...

Ага, "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" (В.И.Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм", 3 раза на экзаменах попадалось. Когда выбрасывали из библиотеки, взял как сувенир.)


К обычному - через переходники, чтобы снимать с окуляром и без. Про электронный не знаю, не видел ни разу.

Ну тогда нет проблем Я снимаю исключительно фотоаппаратом Кстати по поводу тех снимков по ссылке Так можно снять и фотиком типа хассельблад 6о мп Реально можно

Спасибо, друзья огромное! Кое что прояснилось и стало понятнее. Т.о. получается, что с помощью обычного лабораторного микроскопа получить фото приемлемого качества весьма проблематично. У меня дома есть кое-что, снятое еще мыльницей, но для небольшого размера в с натяжкой подходит. Надо будет показать Вам.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

как и обещал выкладываю фото того, что мне удалось сделать ри помощи фотика и обычного мелкоскопа. Все снято на 450Д с 70 мм макриком от Сигмы. А вот что именно за объективы микроскопа использовал я уже не помню. Микропрепараты получаются неплохо, а вот объемная пыльца увы...




Я еще грешу на оптику своего мелкоскопа, но что имею- то имею. Может будут какие нибудь соображения, как улучшить фото объемных объектов? Гистосрезы тоже неплохо получаются.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Думал, что тема закончилась...
Тогда помещу фото эпиобъективов и обычных объективов для микроскопии

Кровь человека
Объектив 40х, камера 640х480

что за синие точки?кровь свою пускали?я кстати тож чере микроскоп фоткаю,убираю объектив и с микрыча трубку с окуляром..

Синие "точки" - это ядра клеток
Нет, не свою - это учебный препарат для студентов

мне такие увеличения не светят=( сегодня смотрел очень мелкие тельца у меня выходят....

Ну, так без окуляра и будут небольшие увеличения.

Не, увеличение (то, что в кружке поля зрения в микроскопе) зависит почти только от кратности объектива микроскопа. А чем этот кружок проецируется и на что - это другое дело. Использование микроскопных окуляров разной кратности (не очень большой, от 8x до 16x обычно) визуально даёт то, что этот кружок просто занимает различное поле зрения в глазу. Но можно снять окуляр и проецировать кружок прямо на матрицу, с переходником или даже без. Если кружок занимает всю (или почти всю) площадь матрицы, то этого и достаточно. А особо большего увеличения за счёт растягивания картинки переходником получить трудно, т.к. уже начинаются проблемы с качеством из-за оптического разрешения данного микроскопного объектива (который на это не рассчитан).

Прикупив обычный биологический микроскоп Konus College, принципы микрофотографии осваивал по книжке "Специальные виды фотосъемки (макро,- микрофотосъемка)" 1959 года издания. Там приведены схемы съемки с окуляром и без, с объективом фотокамеры и без него, приведены формулы расчета достигаемого увеличения. В частности, увеличение микроскопа при визуальном наблюдении определено как отношение размера мнимого изображения, создаваемого на расстоянии 25 см от глаза (расстояние комфортного наблюдения) к размеру объекта наблюдения. Увеличение микроскопа есть произведение увеличения объектива на увеличение окуляра. Эти параметры указаны на них. Увеличение при микрофотосъемке определено так, как сейчас определяем масштаб макросъемки: отношение размера изображения к размеру объекта. Кстати, на приведенных в книжке примерах указано: увеличение при съемке ХХХ, увеличение при печати УУУ.
Осенью прошлого года проводил в своем фотоклубе нечто вроде занятия на тему "Макрофотография. Техника и приемы макрофотоохоты", затронул и микрофотографию. В сохранившейся РРТ-шке есть схемы, формулы и примеры, но едва ли стоит их здесь приводить.
К тому же нужные для расчетов параметры импортной оптики не найти. Поэтому сам достигаемые масштабы получил практически: снял обычную металлическую линейку и специальную шкалу с делениями 0,1 мм на прозрачном носителе. С учетом размера матрицы 14,8х22,2мм получено:
1. Без окуляра. Объективы 4х, 10х - масштабы примерно 4:1, 10:1.
2. с окуляром 15х. Объективы 4х, 10х, 40х - масштабы примерно 8,7:1, 22:1, 87:1.
Добавлю следующее.
1. В плоскости матрицы изображение все равно не плоское, нужен стекинг. Без окуляра картина получше.
2. Штатный объектив 4х ахромат заменил купленным план-ахроматом, качество явно лучше, особенно при визуальном наблюдении.
3. Всякие аберрации-искажения выправляют для точки визуального налюдения, при фотографировании вылазят, что видно и на приведенных выше снимках.
4. Полагаю, что крошечные стекла объективов сложно сделать высококачественными по сравнению со специальным макрообъективом, поэтому при малых масштабах лучше иметь типа Canon MP-E, хотя стоит он как несколько микроскопов.
Уф, написал много, но, как будто по теме.

Спасибо большое! Очень полезные экспериментальные данные.

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Спасибо, Петрович, но я не уточнил, что указанные масштабы - ориентировочные, они точны только для моих переходников. В схеме съемки без окуляра примерно подобрал расстояние до матрицы (попробуй- точно измерь!), соответствующее фокальной плоскости окуляра, мнимое изображение на которой создается объективами микроскопа максимально качественное. Его мне указала Егорова О.В из Питера, отвечающая на одном сайте на вопросы по микроскопии. А размещение камеры в схеме с окуляром подбирал из условия отсутствия виньетирования на матрице (на зеркале и, соответственно, в видоискателе оно все равно есть).