Дык это вроде общеизвестно. Все настройки типа резкости, контраста, и прочих D-Lightning к сырым данным не применяются. Они применяются к JPEG, а в raw только записываются сами параметры. И эти параметры имеют смысл только в рамках тех формул, по которым фотоаппарат вычисляет JPEG. В родном конвертере формулы те же, что и в камере, поэтому родной софт по умолчанию может камерными настройками воспользоваться. Неродные конверторы обычно позволяют изменить всё тоже самое, но делают это немного по другим формулам. Поэтому воспользоваться этими настройками обычно не могут, а по умолчанию устанавливают какие-то свои настройки. То есть, если захотели бы, они бы могли стырить или купить или достаточно точно имитировать алгоритмы производителя, но это сильно усложнило бы интерфейс программы: нужно было бы иметь варианты панелей инструментов как минимум под каждого производителя. Они выбрали противоположный подход: одни и те же алгоритмы применяются к файлам любого производителя, поэтому, например, переход между разными камерами на этапе обработки незаметен.

Хочу добавить что конвертер от шопа всегда добавляет еще и контрастность, но уже во второй вкладке...
Сделав ее линейной иногда можно что-то вытянуть из "темноты"...

Оно то дык, но здесь это вроде не указывалось. А таки уже не мало знакомых мне людей с этим вопросом намучалось.

Если бы у меня в камере была такая функция, как Active D-Lighting (кстати, без буквы "n") то я бы ею частенько пользовался, а именно - при съёмках на ярком солнце и таких вечерних сцен, в которых надо и яркое небо оставить непересвеченным с облаками (и солнышком при случае), и вытянуть детали уже сильно тёмной местности. Даже при съёмке в РАВ и обработке в сторонних конвертерах, но только ежели снимаю в автоматическом или даже одном из полу-автоматических режимов (типа Av или Tv) и нет никакого времени на размышления. Камера тогда бы автоматом занижала экспозицию на нужное (измеренное) число стопов ещё в момент съёмки.

Но у меня этой функции нету, поэтому приходится самому намеренно занижать экспозицию на глазок и потом работать с "визуально недоэкспонированными" РАВами. Тут учитывается то, что в тенях, кажущихся слишком глубокими, содержится значительно больше цветовой информации, чем в пересветах, в которых цвета м.б. реально "выбиты" даже в РАВах. Т.е. ADL должен быть ценен именно этой процедурой - измерением "на лету" (в момент съёмки) степени занижения экспозиции. Хотя тем, кто снимает давно и уже рефлекторно занижает экспозицию в подсознательном расчёте на работу с РАВом, включение ADL может в начале сильно повредить, т.к. придётся перестраивать этот рефлекс: РАВы окажутся "дважды недоэкспонированными"! Хотя, может и нет...

Хотя для особо ценных-художественных (не только в семейный альбом и для друзей) и сильно проблемных кадров лучшей альтернативой является съёмка эксповилки и потом изготовление из неё HDR, т.к. при использовании ADL и вытягивании потом недоэкспонированных теней для этих участков характерны повышенные шумы.

Упс! Виноват! Получилось у меня молния вместо освещения Потом еще думал, почему она называется активной динамической молнией .

Я руками и ногами за эксповилку (кроме динамических сюжетов). Таки контроль за цветом, освещением и деталями намного лучше. ADL слишком часто уменьшает контрастность, что потом маешься с восстановлением цвета, и временами облака или похожие цвета как-бы выцветают и расплываются. Хотя при макро затемненные участки неплохо высвечивает. Кстати, у меня никогда не было проблем, чтобы РАВы при ADL были недоэкспонированными, если по экспонометру выставлял 0 (серединку) без экспокоррекции.

Хочу еще заметить одну странность, при включенном ADL в режиме супер-что-то (высший режим), частенько фотки не читались в Лайтруме. Выдавало сообщение про "неожиданный конец файла".

Ну, при съёмке вашей (и моей ) R1 проблем-то нет: просто палец рефлекторно двигает колесо экспокорекции туда-сюда, ловя момент исчезновения "зебры" в светах, которыми нельзя пожертвовать (какая при этом получается коррекция, я даже не отслеживаю). А дальше уже можно вытягивать из рава тени, если шумы позволят. А вот зеркалка меня очень раздражает отсутствием возможности видеть будущую гистограмму до нажатия спуска. Сейчас пытаюсь переползти на зеркалку, и пока что очень много пересветов и недосветов получается. Благо, шумы ниже, чем на R1 и недодержки не так страшны.

Загружая RAW в ACR, сама ACR применяет к снимку, профиль вашего фотега, т.е. Стандартную обработку как и Jpeg, крутите ползунками вы непонятно что. Не мучайте мозг, ACR работает с RAW, как фашист. юзайте RPP... и непредсказуемых результатов будут меньше.