познакомился тут недавно с одним фотографом во время бродяжничества по центру города в поисках сюжета, человек довольно интересный, поговорили о различных фотожанрах...пришли к выводу, что каждый жанр в фотографии имеет свое определение....каждый - кроме макро.
Полез я на макроклубе в архив, ведь не могли это здесь не обсуждать....и таки да, нашел тут старую ветку - "Что такое макро?" viewtopic.php?f=3&t=78
Но вопрос все таки остался: Что такое макро?
Понятно, что 1:1 и выше (2:1) - это макро.
1:2 (есть такие макрообъективы) - вроде тоже макро.
а ниже(1:2.5\\1:3) тоже макро? И где остановка?

Я видел объектив (некий Рокинон, фикс 135мм) 1:3 Макро. Вот и остановка!

есть объективы с маркировкой "макро", которые 1:5 ну и что? если придерживаться производителей объективов, то да - остановка на 1:5, но разве это макро?

Есть такие? Чудно...
С другой стороны, гигантский палочник "в интерьере" - типа макро, но масштаб 1:10, если не хуже...

а так ли оно надо?

"..стабильности нету" (С).
А должна быть

В естественных науках, скажем, очень часто встречаются ситуации "размазанных" границ, когда один и тот же реальный объект можно отнести как к одному типу, так и к другому, смежному. В некоторых случаях принимается чисто условная граница "приказным порядком" (ежели о ней легко договориться - как правило, это системы с одним простым параметром). Но очень часто к консенсусу просто не прийти - из-за того, что параметров много и каждый учёный выбирает свои-любимые в качестве главных. Тогда бесконечные и бесперспективные терминологические споры прекращаются и народ для характеристики пограничных объектов просто приводит комплекс параметров. И тогда по этим величинам уже каждый сам для себя решает, как это называть. Так, похоже, и тут, или даже круче: думаю, что о едином граничном масштабе (тут даже один параметр) ещё долго не договорятся и "макрой" будут продолжать называть то, что уже строгие и знающие товарищи относят к несомненному "крупному плану"!

Я уже хихикал по этому поводу
Вариант: "Макро - то, что, будучи снято на малый (или более крупный) формат, имело бы масштаб более 1:3 или иное, в случае, если в кадре присутствует членистоногое"

Куда-то моё сообщение пропало. (только что здесь стояла моя ладья, как говорится)

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Споров много, но вот цитата из книги Джона Клементса «Цифровая фотография. Макросъемка»:
«…если коэффициент увеличения находится в диапазоне между 1/10 натуральной величины (1:10) и натуральной величиной (1:1), то мы говорим о съемке крупным планом; выходя за пределы коэффициента 1:1, мы входим в мир макросъемки. При коэффициенте 10:1 или более мы имеем дело с микросъемкой.»
P.S. Соотношение (например 1:1) - это отношение реального размера снимаемого объекта к размеру кадра (матрицы).

_________________
С уважением, Сергей Шпилевский

Так вот в том-то и дело, что в разных книгах разных уважаемых людей эти цифры разные, поэтому лучше бы тут вместо "но" использовать "и"!
А ежели нужно при этом ещё и учитывать всякие рассчётные оптические параметры, то, мобыть, стоит добавить "...среднеформатной (36-мм) камеры". Уже не раз обсуждали тут всякие эквивалентные величины...

спасибо за ссылку! Всё четко и ясно, я за ...

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Для меня любая съёмка насекомых и членистоногих есть макро

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Туча саранчи над саванной!

Первое: 35мм - это не средний, это малый формат и навсегда таким останется. Средний вроде как начинается минимум с 49*37мм (цифрохассель), и то он какой-то урезанный. Раньше средним форматом был вообще 6х4.5 см и выше.

Второе: масштаб вообще никакого отношения к размеру матрицы/плёночного кадра не имеет. Масштаб - это отношение реального размера объекта к размеру его изображения, построеного камерой. Даже если это камера-обскура, и изображение строится на стене тёмной комнаты.