| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| Размышления: макро - не макро https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=3&t=2863 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | TPAKT [ Ср май 20, 2009 10:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Размышления: макро - не макро |
познакомился тут недавно с одним фотографом во время бродяжничества по центру города в поисках сюжета, человек довольно интересный, поговорили о различных фотожанрах...пришли к выводу, что каждый жанр в фотографии имеет свое определение....каждый - кроме макро. Полез я на макроклубе в архив, ведь не могли это здесь не обсуждать....и таки да, нашел тут старую ветку - "Что такое макро?" viewtopic.php?f=3&t=78 Но вопрос все таки остался: Что такое макро? Понятно, что 1:1 и выше (2:1) - это макро. 1:2 (есть такие макрообъективы) - вроде тоже макро. а ниже(1:2.5\\1:3) тоже макро? И где остановка? |
|
| Автор: | LAY [ Ср май 20, 2009 10:21 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
TPAKT писал(а): 1:2 (есть такие макрообъективы) - вроде тоже макро. а ниже(1:2.5\\1:3) тоже макро? И где остановка? Я видел объектив (некий Рокинон, фикс 135мм) 1:3 Макро. Вот и остановка! |
|
| Автор: | TPAKT [ Ср май 20, 2009 10:28 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
LAY писал(а): Я видел объектив (некий Рокинон, фикс 135мм) 1:3 Макро. Вот и остановка! есть объективы с маркировкой "макро", которые 1:5 ну и что? если придерживаться производителей объективов, то да - остановка на 1:5, но разве это макро? |
|
| Автор: | LAY [ Ср май 20, 2009 10:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
TPAKT писал(а): LAY писал(а): Я видел объектив (некий Рокинон, фикс 135мм) 1:3 Макро. Вот и остановка! есть объективы с маркировкой "макро", которые 1:5 ну и что? если придерживаться производителей объективов, то да - остановка на 1:5, но разве это макро? Есть такие? С другой стороны, гигантский палочник "в интерьере" - типа макро, но масштаб 1:10, если не хуже... |
|
| Автор: | sasasa [ Ср май 20, 2009 10:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
а так ли оно надо? |
|
| Автор: | TPAKT [ Ср май 20, 2009 11:03 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Limar писал(а): ...макросюжет снимка, макростиль съемки и макрообъект определяют для меня то, что называется "макрофотография". Сильно убеждать в этом других я не буду "..стабильности нету" (С). А должна быть |
|
| Автор: | Dima DD [ Ср май 20, 2009 11:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
В естественных науках, скажем, очень часто встречаются ситуации "размазанных" границ, когда один и тот же реальный объект можно отнести как к одному типу, так и к другому, смежному. В некоторых случаях принимается чисто условная граница "приказным порядком" (ежели о ней легко договориться - как правило, это системы с одним простым параметром). Но очень часто к консенсусу просто не прийти - из-за того, что параметров много и каждый учёный выбирает свои-любимые в качестве главных. Тогда бесконечные и бесперспективные терминологические споры прекращаются и народ для характеристики пограничных объектов просто приводит комплекс параметров. И тогда по этим величинам уже каждый сам для себя решает, как это называть. Так, похоже, и тут, или даже круче: думаю, что о едином граничном масштабе (тут даже один параметр) ещё долго не договорятся и "макрой" будут продолжать называть то, что уже строгие и знающие товарищи относят к несомненному "крупному плану"! |
|
| Автор: | LAY [ Чт май 21, 2009 12:06 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Dima DD писал(а): ...думаю, что о едином граничном масштабе (тут даже один параметр) ещё долго не договорятся и "макрой" будут продолжать называть то, что уже строгие и знающие товарищи относят к несомненному "крупному плану"! Я уже хихикал по этому поводу Вариант: "Макро - то, что, будучи снято на малый (или более крупный) формат, имело бы масштаб более 1:3 или иное, в случае, если в кадре присутствует членистоногое" |
|
| Автор: | S.Ionov [ Чт май 21, 2009 12:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Куда-то моё сообщение пропало. (только что здесь стояла моя ладья, как говорится) |
|
| Автор: | Скрудж [ Чт май 21, 2009 9:53 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
TPAKT писал(а): познакомился тут недавно с одним фотографом во время бродяжничества по центру города в поисках сюжета, человек довольно интересный, поговорили о различных фотожанрах...пришли к выводу, что каждый жанр в фотографии имеет свое определение....каждый - кроме макро. Полез я на макроклубе в архив, ведь не могли это здесь не обсуждать....и таки да, нашел тут старую ветку - "Что такое макро?" viewtopic.php?f=3&t=78 Но вопрос все таки остался: Что такое макро? Понятно, что 1:1 и выше (2:1) - это макро. 1:2 (есть такие макрообъективы) - вроде тоже макро. а ниже(1:2.5\\1:3) тоже макро? И где остановка? Споров много, но вот цитата из книги Джона Клементса «Цифровая фотография. Макросъемка»: «…если коэффициент увеличения находится в диапазоне между 1/10 натуральной величины (1:10) и натуральной величиной (1:1), то мы говорим о съемке крупным планом; выходя за пределы коэффициента 1:1, мы входим в мир макросъемки. При коэффициенте 10:1 или более мы имеем дело с микросъемкой.» P.S. Соотношение (например 1:1) - это отношение реального размера снимаемого объекта к размеру кадра (матрицы). |
|
| Автор: | Dima DD [ Чт май 21, 2009 10:05 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Скрудж писал(а): Споров много, но вот цитата из книги Джона Клементса «Цифровая фотография. Макросъемка»: Так вот в том-то и дело, что в разных книгах разных уважаемых людей эти цифры разные, поэтому лучше бы тут вместо "но" использовать "и"! Скрудж писал(а): P.S. Соотношение (например 1:1) - это отношение реального размера снимаемого объекта к размеру кадра (матрицы). А ежели нужно при этом ещё и учитывать всякие рассчётные оптические параметры, то, мобыть, стоит добавить "...среднеформатной (36-мм) камеры". Уже не раз обсуждали тут всякие эквивалентные величины... |
|
| Автор: | Pastor [ Чт май 21, 2009 11:38 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Скрудж писал(а): «…если коэффициент увеличения находится в диапазоне между 1/10 натуральной величины (1:10) и натуральной величиной (1:1), то мы говорим о съемке крупным планом; выходя за пределы коэффициента 1:1, мы входим в мир макросъемки. При коэффициенте 10:1 или более мы имеем дело с микросъемкой.» спасибо за ссылку! Всё четко и ясно, я за ... |
|
| Автор: | Алексей Волков [ Чт май 21, 2009 11:51 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Для меня любая съёмка насекомых и членистоногих есть макро |
|
| Автор: | Dima DD [ Чт май 21, 2009 12:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Amazon-san писал(а): Для меня любая съёмка насекомых и членистоногих есть макро Туча саранчи над саванной! |
|
| Автор: | CyberManiac [ Чт май 21, 2009 12:48 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Размышления: макро - не макро |
Dima DD писал(а): Скрудж писал(а): P.S. Соотношение (например 1:1) - это отношение реального размера снимаемого объекта к размеру кадра (матрицы). А ежели нужно при этом ещё и учитывать всякие рассчётные оптические параметры, то, мобыть, стоит добавить "...среднеформатной (36-мм) камеры". Уже не раз обсуждали тут всякие эквивалентные величины... Первое: 35мм - это не средний, это малый формат и навсегда таким останется. Средний вроде как начинается минимум с 49*37мм (цифрохассель), и то он какой-то урезанный. Раньше средним форматом был вообще 6х4.5 см и выше. Второе: масштаб вообще никакого отношения к размеру матрицы/плёночного кадра не имеет. Масштаб - это отношение реального размера объекта к размеру его изображения, построеного камерой. Даже если это камера-обскура, и изображение строится на стене тёмной комнаты. |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|