Тут маленькое уточнение стоит сделать: во 2-м порядке зелёного нет: он настолько слабо проявлен, что лучше о нём даже не упоминать при общем описании.

Это была классическая ошибка в старых таблицах Мишель-Леви: их рисовали акварельными красками художники по описаниям, а те находились в полной уверенности, что на переходе от голубого к жёлтому м.б. только зелёный (да так и выходило при смешении красок) - и изображали очень выраженную зелёную полосу во 2-м порядке. А на самом деле и сложение цветов аддитивное (посему рисовать надо очень аккуратно, лишь узкими полосами - что сложно), и цвета там из голубого в жёлтый переходят через настолько слабо насыщенную область (почти через ахроматическую точку), что её надо считать серым цветом:

Позднее эту ошибку исправили во многих изданиях (скажем, лишь в пятом издании Г.Розенбуша и Е.А.Вулфинга "Mikroskopische Physiographie" 1924 года), но до сих пор она периодически "выплывает".

И, конечно, в 3-м порядке набор уже иной: там жёлтых почти нет (почти только для ламп накаливания с низкой цветовой температурой заметны), вместо них преобладают зелёные тона, а в последующих порядках для белого света идёт быстрая деградация до чередования зелёных и розовых полос.

Вот, когда-то рассчитал и нарисовал пару компьютерных ("полу-векторных") вариантов таблички Мишель-Леви, чтобы отвратительными бумажными не пользоваться, может кому ещё пригодятся :

Вы не могли бы рассказать про метод светлого и темного поля, для чайников? Реально их использовать не в микроскопии?

Тот способ, которым сейчас снимаем эти радужные плёнки, можно с небольшой натяжкой назвать "методом тёмного поля в отражённом свете". Если исключить то, что относится к непосредственно микроскопии, то эти два метода (для отражённого света) можно описать такими двумя упрощёнными схемками:

В общем, метод светлого поля в отражённом свете в самой микроскопии нужен для того, чтобы объект освещался строго фронтально (из самого объектива микроскопа), а любое косое освещение полностью исключалось.

Темное поле получается просто равномерное освещение 2 источниками? Или есть особенности?

Зачем в светлом поле зеркало? Почему не кольцевой осветитель?

По этой схеме, светлое поле - освещение одним источником, находящимся прямо перед объективом, но не загораживающим его поля зрения. Кольцевой осветитель не пойдёт, так как он всегда даёт косое освещение, а требуется, чтобы лучи шли только строго вдоль оси объектива.
А вот как раз тёмное поле будет более адекватным, если использовать кольцевой осветитель, расположенный вокруг объектива.

Сложно. Попробую осмыслить. Сегодня пробовал снимать с энергосберегающий лампой с плафоном (настольная). Неудобно - но могу полностью осветить пленку. Освещается только кусочек. По цветам не ясно. Завтра постараюсь выложить примеры с лампой и вспышкой. Мне показалось, что со вспышкой у меня чередующихся цветных рядов 5 ил 6 получилось.

Угу. Я без плафона освещаю, подвешиваю патрон с голой лампой на проводе с вилкой.

Должно быть более-менее хорошо заметно около 9-10 порядков-полос со вспышкой, с "энергосберегайкой" неск. десятков по кр. мере.

Но, как уже писал, при большой толщине плёнки и вариации этой толщины очень велики, а крутые "холмы и впадины" приводят к тому, что полоски становятся очень тонкими и сливаются - сначала в муар, потом совсем не видны. Полоски - это как-бы горизонтали на карте, отмечающие уровни одной толщины.

Про эфирные масла
Похоже, что и впрямь нормально получается снимать только лёгкие эфирные масла, с большими содержаниями высоко-летучих веществ. Вот маленькая табличка для очень небольшого набора масел, примерно отсортированная по плотности:

Эфирное масло			Плотность, г/см3	Точка кипения, °C
-------------			----------------	-----------------
Роза иранская			0.82-0.85	
Апельсин			0.842-0.846		176
Грейпфрут			0.841-0.854		171
Мандарин			0.846-0.853		178
Роза болгарская			0.848-0.868	
Лимон				0.849-0.865		176
Лиственица			0.86			160
Можжевельник обыкновенный	0.854-0.879		131-172
Эвкалипт лимонный		0.858-0.877		200
Кориандр			0.863-0.873		193
Сосна				0.865-0.872		200-220
Пихта серебристая		0.867-0.880		150-170
Кипарис				0.868-0.884	
Лаванда				0.876-0.892		204
Чайное дерево			0.895-0.905		165
Мята				0.896-0.908		209
Пихта сибирская			0.899-0.918		132
Кардамон			0.917-0.947		188
Можжевельник (кедр) виргинский	0.947-0.964		267-279
Душица				0.93-0.98		239
Анис				0.98-0.99		232

На самом деле, все значения весьма приблизительны, т.к. эфирные масла весьма индивидуальны: их состав и свойства ещё зависят от:
- технологических условий получения (т.е. от фирмы-производителя)
- части растения, из которой получено масло
- климата и конкретной местности, где собрано сырьё
- сезона сбора сырья
- погодных условий, в т.ч. был ли сезон сухим или дождливым
и т.д. и т.п...
То-есть, ситуация аналогична производству вина и прочих напитков.

Хотя зависимости должны быть более сложными, но есть явная тенденция к тому, что нормально поснимать радуги выходит только для верхней половины этого списка, с самыми лёгкими маслами (тех растений, которые особенно известны своими "бурными" эфирно-масличными свойствами). Скажем, у меня хорошо получается ещё с сосновым маслом, но с чайным деревом и сибирской пихтой уже не получается. Весь этот список я не пробовал, конечно...

А сложность ещё заключается в физике процесса. Я пока что представляю её такой, весьма упрощённо: когда капля падает на поверхность воды и растекается (если масло достаточно подвижно), из него начинают бурно испаряться самые лёгкие* фракции (видно, что поверхность капли просто "ходит ходуном"). Чем выше температуры воды - тем более тяжёлые фракции улетучатся. В итоге на поверхности воды остаётся лишь тонкая плёнка, состоящая из наиболее тяжёлых фракций и дающая интерференционные картины, она уже весьма стабильна.

---

*Тут корректнее было бы заменить "лёгкие/тяжёлые" на "высоко-летучие/низко-летучие", т.к. это не одно и то же. Это видно по сравнению плотностей и точек кипения: они не вполне отвечают друг другу. Хотя эти два свойства и коррелируют между собой.

P.S. Пока что лимонное масло выбивается: судя по опытам RAV, с ним пофотографировать не получается. Надо будет перепроверить...

А я тут попробовал вовсе не летучее масло, которое было на кухне в бутылке - горчичное масло. Пленка вполне себе получилась

Ну и тема, трудно удержаться чтобы не попробывать.
Натягивал пузырь мыльного раствора на проволочное кольцо:


Кроп некоторых участков:

А мне с горчичкой понравилась фотография, правда посветлее бы.

Спасибо, не равномерное освещение там - слишком лампа маленькая.
Вот еще один "блинчик с горчичкой"

Метод светлого и тёмного поля - это методы, относящиеся к микроскопии. Оба метода применимы как в проходящем свете, так и в отражённом. Если будет необходимость, то могу более подробно описать эти методы. А пока кратко: светлое поле - на светлом фоне более тёмное изображение объекта; тёмное поле - на тёмном фоне (практически чёрном) наблюдаем более светлое изображение или яркий контур объекта.

Далее. Первая схема, которую Дмитрий обозначил как "аналог метода тёмного поля в отражённом свете", если применить к микроскопии, то это относится к методу падающего света.
Очень часто падающий свет некорректно называют отражённым светом.

Суть метода отражённого света заключается в следующем: свет от источника проходит через линзы коллектора, попадает на полупрозрачное зеркало с отражательной стороны, затем через объектив попадает на объект. Затем свет отражается от объекта, попадает через объектив на полупрозрачное зеркало, обладающее пропускной способностью и проходит через него. То есть, объектив ещё выполняет работу конденсора. В отражённом свете ход лучей параллельный!

В падающем свете лучи попадают под углом на объект, отражаются и часть попадает в объектив. Вот как раз стереомикроскопы относятся к микроскопам падающего света.

Чтобы в отражённом свете создать упрощённое тёмное поле, необходимо, чтобы свет проходил через кольцевую диафрагму с диском чёрного цвета, диаметр которого должен перекрывать выходной зрачок объектива. Чтобы получить качественное тёмное поле, надо иметь объектив тёмного поля, у которого есть специально рассчитанное эпизеркало или специальный конденсор тёмного поля.

Похоже, что мои опыты можно не учитывать. Вот сосна сибирская, масло свежее. В горячей воде. Что-то я видно не догоняю.


П.С. Интересная установка для ловли капель.

Вот что у меня получилось. Фото или полноразмер или небольшой кроп. Без уменьшения. Из обработки только контраст и насыщенность.
Это со вспышкой:




Это с лампой:






А это пара кропов для красоты: