+500!
Надо было фрагментик в фотозагадки закинуть

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Однако, с мыльными пузырями мне тоже очень нравится, там большое разнообразие картин получается.
Единственная проблема - простые мыльные пузыри (или из Фейри) слабенькие, плёнка быстро истончается и они поэтому довольно мало живут. Поэтому надо научиться готовить более продвинутые пузыри!

Как я заметил, обычно народ ограничивается добавлением в раствор ещё глицерина, а также сахара. Вот, например, такой очень простой рецепт нашёл в инете (пишут, что вполне хорош для не слишком больших пузырей):

0.5 чашки детского шампуня (типа "Дракончик")
1.5 чашки дистиллированной воды
2 чайные ложки сахара (без горки)
Смешать и добавить к полученной смеси столько же глицерина, сколько вышло раствора.

или ещё:

2 части моющего средства (Фейри)
6 частей дистиллированной воды
1 часть глицерина

Просто смешать...

А ещё можно найти более сложные, но ещё доступные рецепты, уже для больших и ОЧЕНЬ больших пузырей (типа тех, что показывают на всяких шоу). В некоторых используются, хм... интимные лубриканты (типа KY-Jelly и порошкового J-Lube), но вот и более простой, если смог правильно его расшифровать:

На 1 л воды:
5 г обойного клея "Metylan normal" (для бумажных обоев) - но мобыть и другие подойдут, не знаю...
50 г сахара
225 мл моющего средства Фейри

Нагреть 1/4 л воды примерно до 60°C и затворить в ней клей, очень хорошо перемешать. Потом добавить ещё 3/4 л воды, снова перемешать. Оставить в холодном месте на 1-2 дня. Потом немножко подогреть до температуры тела, добавить и хорошо размешать сахар (3-5 минут), наконец влить Фейри и снова очень тщательно перемешать. Оставить на ночь в холодном месте - и на следующий день можно запускать гигантские пузыри!
Хотя, обычно раствора делают гораздо больше (4-5 л), т.к. для такого гигантского пузырепускания требуются и большие ёмкости, в которые опускают приспособление в виде двух палок и верёвочной петли, висящей между ними.

Так что, эти рецепты могут пригодиться не только для фотографирования, но и чтобы детей поразвлечь!

Спасибо. Глицерином уже запасся. Осталось только время найти поснимать.
У Декарта, по приведенной Вами раньше ссылке, тоже указан рецепт. Но там доля глицерина намного больше.

Какая интересная и знакомая тема

В середине 90-х прошлого века многие преподаватели ВУЗов подрабатывали. Одна моя знакомая создала что-то вроде студии по ароматерапии и фитотерапии. Помню полумрак, спокойная музыка, всякие лампы с эфирными маслами, книги и т.д.
Меня попросили сделать серию слайдов с чем-нибудь "космическим", чтобы это сочеталось с музыкой и комнатой. У них был слайдпроектор с автоматикой.

Так вот, я фоткал Зенитом растворы разнообразных эфирных масел А также фоткал их через интерференционный микроскоп, а также через металлографический микроскоп, применяя метод светлопольного и темнопольного освещения в отражённом свете.

Установка для съёмки на Зенит была такова: фитотрон с газоразрядными лампами: лампы сверху, по бокам (было несколько выключателей), электрическая плитка, на которой находилась керамическая плитка, воду с маслом наливал в чашку Петри.

Чтобы на фотках был "хаос", то вода с каплями эфирного масла подогревалась прямо на керамической плитке. Если надо было сфоткать капли в виде чего-то "космического", то вода была холодная.

Была одна проблема - это трамвайные пути рядом...
Но знакомая осталась довольна слайдами, они их "крутили" во время своих сеансов ароматерапии.

Чтобы было понятно о чём речь, попробую сегодня сфоткать через микроскоп что-нибудь.

Да, конечно - тема должна быть древней! А сейчас с новой техникой и вообще возможностями появился смысл её реанимировать, причём расширить и углубить!
Вот, скажем: само по себе поведение интерферирующих пятен эфирных масел на поверхности воды представляет собой завораживающее, просто феерическое зрелище. Оно гораздо более разнообразно и визуально интереснее, чем, скажем, классические видеосюжеты типа роста кристаллов салола (или других веществ), снимаемые через поляризационный микроскоп. Очень похоже на поведение фантастических инопланетных атмосферных облачных слоёв при взгляде из космоса, с циклонами, турбулентными и ламинарными потоками, да ещё в постоянно меняющихся, переливающихся цветах. Хотя и на очень тонких плёнках (с интерференционными окрасками первого порядка, максимум - до середины второго) получается очень красиво, цветовая гамма гармоничная и не такая вызывающе-пёстрая (как говорят петрографы - не "базарная").
Так что, есть большой смысл попробовать снимать именно видеосюжеты, а не только фотографии (still images). Да, это дело можно ещё сильно разнообразить как подогревом сосуда (я для сходных целей пока что просто наливаю горячую воду: чтобы нисходящие конвекционные потоки вдоль охлаждающихся стенок банки приводили к некоторым пертурбациям верхнего слоя), так и аккуратным добавлением новых капелек масла.
Такие ролики не просто перспективны, а определённо должны иметь большой успех! На каком-нибудь Vimeo такой ролик, хорошо подготовленный и под адекватную музыку, определённо бы стал хитом года!
Ага, покажите, очень интересно!

Мне же придётся для всяких таких целей менять камеру на Кэноновский компактик PS G10... При достаточно большом увеличении совершенно необходимо и приличное фокусное расстояние (большая дистанция съёмки), а на моей Соньке с макролинзами оно просто "пшик"! На компакте будет несколько больше. Лучше всего тут бы повела себя зеркалка с настоящим макрообъективом, конечно, но...

Всё верно, с цифровой техникой всё проще и лучше. Бывало нафоткаешь на плёнку, напечатаешь фотки и...все в ведро...
Я снимал на Canon 600D видеосюжеты роста микрокристаллов, интерференцию капель и т.п. , очень красиво! Но так и не нашёл времени научиться создавать фильмы из видеосюжетов...

В смысле технической работы видео- и аудио- режиссёра и монтажёра? Да, там довольно сложно местами, особенно трудно бывает хорошо звук смонтировать. Я всего один фильм в жизни сделал, 20-минутный (не про природу, правда), так у меня на звуковое сопровождение около 80% времени ушло: надо было до долей секунды (до одного кадра) синхронизировать звуковую дорожку с видео.

Да, я про это.

Меняется техника, меняемся мы...
В лаборатории под рукой оказалось только гвоздичное масло. Хотел сфоткать интерференцию методом падающего света (так наиболее эффектно), накапал масло в горячую воду - сразу разболелась голова...
Надо купить другое масло.

Решил обойтись пока холодной водой и показать что приблизительно фоткал в 90-х. Тогда я выбирал участки, где капли были похожи на планеты, а рядом капли с тонкой плёнкой, показывающие интерференцию.
Это метод светлопольного и темнопольного освещения в отражённом свете.
Сегодня всё быстро соорудил и сфоткал в спешке. Не совсем получилось то, что хотел показать, но думаю смысл понятен.





А это сегодняшние фотки эфирного масла через поляризационно-интерференционный микроскоп: проходящий свет, дифференциально-интерференционный контраст. Тут можно вращением призмы Волластона менять порядки интерференции.

Да, тоже вспомнил, что студенты в начале 80-ых в фотокюветы наливали на воду вроде бы бензин, может быть с ещё чем-то, и получали картины, довольно яркие, как помню. Фотографировали их. Состава, конечно, не узнать..

Похоже я что-то делаю не так.
Эфирное масло мяты (другое не нашел) капал и в холодную воду и в горячую и в воду из под крана и вводу из фильтра - ничего не получается.
Масло плавает по воде пятном и пленку образовывать не собирается.
Когда налил почти кипяток появились хоть какие-то разводы по краям, но большое пятно так и осталось плавать.

А это бензин. За пару секунд до исчезновения пятна.

Я тоже заметил, что не со всеми эфирными маслами хорошо получается: у некоторых смачиваемость водой очень низкая и они не хотят растекаться даже нагретыми (в горячей воде). Например, чайного дерева и, как ни странно, пихтовое (хотя оно м.б. по идее близким к сосновому). Зато более-менее хорошо растекаются менее приятно пахнущие субстанции, типа уайт-спирита...

Я сегодня попробовал-таки ролик снять! Но вдруг оказалось, что у меня давно уж нет ни одного видео-редактора, а видео требует обязательного редактирования (контраст необходимо поднимать), так что у меня с этим позже...
Да, ясно! Я же пока что решил обходиться без микроскопа, а то слишком большое увеличение выходит.
Вот, ещё пара картинок с сосновым маслом на горячей воде:

Эту решил в галерею отправить - вроде, она уже довольно прилично вышла:

Понятно
Я прежде всего микроскопист, поэтому всё тащу под объективы микроскопов

Ваше последнее фото Очень замечательное!!!

Я, в общем, тоже! Но в последнее время под микроскоп почти только, если по работе что-то надо особо мелкое (хотя и там очень красивые штуки иногда попадаются), и не фотографировать. Но по работе же сейчас, если надо фоткать, то больше макросъёмкой пользуюсь вместо микроскопа и бинокуляра. Мне и полезнее, и больше впечатляют (что уже для души) масштабные картины с широким охватом, со множеством деталей, на которых видно, как последние образуют разные сложные структуры. И по полноразмерным снимкам можно успешно "поползать" ради деталей, мегапикселей чаще всего хватает...
Спасибо!
Ещё немного поснимал - наверное, потом серией выложу.

А пока что вот набросал в Кореле схему, по которой это снимаю (картинка тут лучше воспринимается, чем голый текст). По ней видно, что съёмка до безобразия простая! Лампа практически упирается в объектив...

Да, я также замечал, что разные масла по разному растекаются по поверхности воды.
Старую тетрадь с записями так и не нашёл, чтобы посмотреть какие масла мне больше понравились.
Сегодня попробовал с некоторыми другими эфирными маслами, наиболее лучше растекается сосновое и апельсиновое масло.
Немного поснимал через микроскоп отражённого света.