Я тоже хотел пересесть с простой 100ки на Л-ку 100ку, в итоге пересел на 180Лку, чему несказанно рад.

Стаб вещь, конечно, хорошая, но на больших увеличениях 1:1 врядли сильно поможет. Фотографируя в поле обычно даже слабенький ветерок все колышет. Так что снимать на 1\60 с рук все равно врядли получиться. Даже на 1\125 смазы в основном из-за ветра. Если снимать на более коротких выдержках, то стаб и не нужен на 100мм в общем. А вот со вспышкой можно на 1\60 - 1\200 (250) "заморозить" объект. Но зачем тогда стаб? "Нипаняяятна!"

Поэтому решил взять 180мм + штатив или + вспышка\ки. 180мм = большая мин. дистанция и фон моет вдвое лучше! Да к тому же в комплекте отличное оригинальное штативное кольцо. Да и сумка для хранения\переноски тоже удобная.

ЗЫ Хотел заказать из UK новую 150мм Sigma Macro OS - по тестам мега стекло, но начитавшись про разброс качества решил не брать вслепую. А у нас их нету нигде, чтоб пощупать.

ЗЫЫ Это так, мысли вслух, почему я продал 100 2.8 USM и вместо 100L купил 180L.

Стаб помогает при меньших увеличениях, таких сюжетов тоже много.

2rumb, как можно судить об объективе его не имея? Стабилизатор в 100L, очень в тему, позволяет снимать с рук почти все.
А вот у вас 180мм, без стаба - это жесть. Только штатив. Что же здесь хорошего?

То, что 180мм ) Я бы тоже взял, если бы были свободные финансы ,)

2 losarp2 - почему же не имея? В собственном пользовании нет, но пощупать удалось достаточно. Стаб вещь хорошая не отрицаю. и 100Л-ка очень хороший объектив. Просто для себя решил, что стаб не особо нужен, почему - написал выше.

180мм с рук вполне реально. Да и вспышки никто не отменял. Я 180ку взял пару недель назад, еще похвастать нечем пока особо, но по тестовым фото очень нравится. И как макро, и как телевик.

Берите L-ку и не заморачивайтесь. Объектив очень удачный и резкий. Минимум хроматизма. Стаб будет в помощь. Сможете использовать как портретник.


По таким же соображениям хотел отказаться от сотки в пользу EF 180 USM L - взял б/у, попользовал месяца полтора-два и отдал, заменив ее сигмой 180 со стабом.

Спасибо всем за советы, пока покупка отменилась. Купил себе Кенковские макро кольца, 3 кольца, на замену мануальным кольцам от Масса. Вот ещё подумываю приобрести кольцевую, а то смысл от замены объектива, не имея при этом элементарной пыхи.

_________________
Люди, калибруйте свои мониторы, и мир фотографии, Вам откроется в другом цвете!!!

Чем элька радикально отличается от неэльки сотки в плане качества получаемого изображения? Иначе спрошу, если кто-то сэкономил на эльке и приобрел простую сотку макро, то что он потерял в качестве?

Тоже стоял перед выбором около полугода назад. Перечитал кучу отзывов и мнений. Скажу так 50% за 100/Л, 50% за 100/неЛ. Объективы оба качественные, отличаются по рисунку и по конструктиву, и по цене.
Если хотите снимать макро - покупайте "по деньгам посильный" объектив.
Я хотел 100/л купить (б/у, чтоб дешевле), не нашел тогда.., купил 100/неЛ.., классный объектив, доволен как слон - всем устраивает. Опыта использования 100/Л нет. Если увижу выгодное предложение на 100/Л - может и обменяю, а пока доволен 100/неЛ.
Имх.
Рисунок объектива просмотреть можно у меня в галерее - все на 100/неЛ.
ЗЫ: В макро чуть больше полгода.

Я снимаю мелкие растения и мне все время кажется, что нет детализации. Объектив Canon EF 50\1.4. Хочу деталей на снимке! Грешу на то, что объектив мой не макро. Сильно ли неL уступает L в детализации?

Мне помнится, что на местном форуме приводились графики, где видно хоть и незначительное, но превосходство обычной сотыги над Lкой. Поправьте, если что-то путаю.
ЗЫ. И само собой конечнощееся, вы этой разницы не заметите. Оценивать лучше по рисунку в целом (и я не только про макростекла).

буду брать 100mm 2.8 macro. Ну ее эльку