Как я понимаю, Вы имеете ввиду фотографии галереи со звенящей резкостью, стало быть веб-варианты ресайзнутые! В этом случае надо понимать, что авторы звенящих картинок для публикации пользуются не только лишь ресайзом. Грамотно и в меру пошарпить тоже наука! Ну и было бы что шарпить, детали должны быть, поэтому нерезкую картинку из-за шевеленки спасти шарпом практически не реально.
Вот тут http://macroclub.ru/how/web_base в одном из разделов статьи этот вопрос описывается в некоторой степени.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

солидарен. а еще снимайте в рав и все камерные шарпы отключите.
и выдержку на пару порядков короче. еще нет смысла ставить дробные значения исо, шуму там всеравно будет как на ближайшем целом

Сам иногда пребываю в шоке, видя, что делают таким объективом (у самого такой). Однако на выдержке в полсекунды при самом легком ветре будет размазня в той или иной степени. Как-то за итальянским клопом два дня ездил, чтобы снять его на синеголовнике и без вспышки. Надо смотреть исходник на максимальном увеличении. Микроточки на снимке тогда бывают видны в виде черточек или запятых. Или видно, что фокус не там, где хотелось. Это брак, объектив ни при чем. Если нет - см. советы по шарпу.

Всем огромное спасибо за дельные советы.
По поводу ПО использую ФШ CS5
Сам я ресайзил по следующей схеме изначально при открытии шопом уменьшаю фото в 2 раза используя Bicubic (наилучший для уменьшения), затем использую плагин для ресайза и шарпа изображения, который опять же уменьшает картинку в 2 раза, затем догоняю размер до 800 - 770 пикселей по длинной стороне и сохраняю файл размером до 300 кило.
Итого делаю вывод что после сохранения изображения в жипег нужно еще пройтись по ней шарп фильтром?
З.Ы. Очень хотелось бы посмотреть на исходники "звенящих" работ.

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Все не так))) Оригинал-выделяю объект маской-через "хайгпасс"(можно без маски,через лабколор, лучше екшен записать) повышаю микроконтраст- жму фото, каждый раз вводя 90%, шагов нужно столько, чтобы фото было для шарпплагина как раз, например 1800 пикс:2+900 пикс(для вебпубликации).

Зачем изначально? Впрочем, не запрещено...


Bicubic - ХУДШИЙ (с т.з. резкости) алгоритм.
Самый резкий - Nearest Neighbour, но он ужасен
Нормальный - Bilinear


Gene-ин? Это хорошо.


Догоняете, это что? Кропите или ресайзите?
Если опять ресайзите, тот тут-то Вы все и портите!!!

Да именно его плагин.

Делаю именно ресайз до размер 300Кб одним шагом.

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Ну вы все даете! почитал и уж не знаю каким примитивом себя почувствовал . который жил без всего этого и радовался шаприл чем попало как попало на глазок и где прийдется. вообще надо будет взять на заметку...
но честно скажу, неужели это так принципиально такие гипертонкости что они меняют то для махоньких превьюшек на ВЭБ(!) публикации и что они могу спасти показать?
не знаю где вы публикуетесь столь дотошно - похоже что не тут в галлерее... охохох неужли тоже прийдется это все понять и выучить ане тыкатся в фотошопе наугад и по интуиции?

А зачем тогда Вы мудрите с 2-мя предыдущими ресайзами?
Вы ВСЕ делаете с заду наперед!
Сначала надо кропить. Под квадрат ессно.
Потом - что попало...
Затем - жать до двойного размера.
И только после этого половинить.
После уполовинивания либо шарпить либо нет

При открытии РАВ файла в ФШ выставляю Шарп на 80 90 проц.
Первый ресайз для того чтобы плагином от Gene догнать фото до размера более близкому к 800 по длинной стороне т.к. плагин ресайзит ровно пополам.
Второй ресайз уже самим плагином для прибавления четкости.
Вобщем ориентировочно я понял где облажася - неправильно обрабатывал файлы.
А зачем кропить именно квадратом? О_О

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Первый раз было ПРАВИЛЬНО, а это - шутка была...

Все теперь я окончательно запутался в последовательности

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Офигеть, как я тогда отстал от всех?!
В камере все резкости на нуле, в рав-конвертере (фотошоповский стандартный) резкость не трогаю, в конце перед сохранением 16-битного тифа резкость подымаю через hi-pas. Ставлю там 4-чку или 6-чку. А превью для инета 800-пиксельное вообще аншарп-маской чуток и всё ...

Как ни крути, но мыльная фотка с идеей будет стоить с десяток безыдейных детализированных картинок, имхо конечно

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

У меня всё просто: обработка полноразмера --- ресайз до 2048 по длинной стороне (для горизонтальных) или до 1600 (для вертикальных, квадраты не очень люблю) --- плагин Gene/обрезка (рулит!) --- сохранение и публикация. Изредка, в случае необходимости в конце подшарпливаю smart sharpen процентов этак 50 с радиусом 0,5.

возможно, задам глупый вопрос, но: почему плагин от Gene (видно, не судьба его использовать - у меня iMAC ) написан на основе bicubic ? не bilinear...