CyberManiac, спасибо.Поняла.Значит экспозицию на всякий случай в минус .

Это тоже самое, что солнце снимать на закате.

_________________
Не помню - значит не было...
Акварель Сергей Мартынов

Ну, может где-то, у вас и можно тополевого ленточника руками брать, а у нас они очень беспокойные и пугливые. Я первый раз к нему близко подобрался только в прошлом году. До этого мы безуспешно гонялись за ними года три, ближе чем на 3 метра не подпускали.
А АФ, у нас, настроен на центральную точку. Мы-же не в режиме "авто" снимаем, а в режиме "М".

ZAV! Так ведь те снимки, что вы смотрели, сняты ночью! К ночной съёмке у меня особых претензий нет.
Мне просто не понятно, почему ночью достаточно ИСО200, а в солнечный день, при тех-же параметрах, снимки выходят очень тёмные. Парадокс какой-то!

Похоже, это вообще очень интересный вопрос - как ведут себя одни и те же виды в разных районах. Не далее, как позавчера тополевый ленточник мне прямо на ногу уселся, про таволговую пеструшку тоже писали. что жутко осторожная, а на днях только что пальцем в неё не тыкал. С другой стороны, жужжалы мне ну никак не даются, и на метр не подобраться, а у других их - полно.

вот, вот - в тени и в пасмурную погоду всё ОК, а на солнце - при тех же параметрах сьемки тенмота...
интересно почему?

_________________
я - не фотограф, я ещё только учусь

Отличная тема.
Человек спрашивал про замыливание, а закончили про ленточников ...
Модераторы, ау!


alekzander,
мне кажется, Вам надо разобраться с замером экспозиции.
Попробуйте разные, практика покажет.

Ну зачем сразу модераторов натравливать? Это, так, к слову пришлось.
А насчёт экспозиции.. это и так понятно, что надо пробывать разные варианты. Но вы забываете, что кроме извечного русского вопроса "что делать?", есть такой-же извечный "кто виноват?".
Поэтому хочется знать причину такого парадокса, что при более низком освещении получаются более светлые и чёткие снимки, при одинаковых параметрах съёмки.

Могу предположить, что ситуация такова.
При снимке на солнце имеется большая разница между самой освещённой и самой тёмной частью снимка, скажем жёлтый цветок на фоне травы. Человеческий глаз имеет широкий динамический диапазон, в него укладывается и цветок и тёмная трава.
Автоматика фотоаппарата производит замер по этой самой яркой точке ( в случае точечного замера и цветочка в центре) и , соответственно, отрабатывает экспозицию, проваливая все тени. Динамический диапазон матрицы не сравнить с глазом. Снимок получается тёмным. В случае общей низкой освещенности динамический диапазон намного уже, автоматика вполне справляется. Кто виноват? Несовершенная техника плюс неверно выставленный способ замера.
Уф-ф-ф... Да Вы это и сами всё знаете. А я тут распинаюсь...

Одним словом, выставьте средневзвешенный, или как он там у Вас называется.
Замер будет по всей площади кадра, усредненный.

Вообще, странный диалог.
Обсуждаем фото, которое не видно.
Так можно долго воздух сотрясать.
Надо всё чин по чину: фото, параметры, условия съёмки, режим вспышки и прочее.
Так проще будет.