Александр Ильин (Alexil) писал(а):
Братцы! Не забываем, что сравниваем несопоставимые вещи. Пиксели и пр. -- это цифра. Даже самый крутейший сканер, оцифровывая даже самую широкую пленку, врет. Давайте-ка сравним отпечаток, сделанный старым добрым химико-оптическим методом с СФ пленки, и такой же отпечаток, сделанный с... ну пускай СФ задника. Я вас уверяю. Пока что _оптическая_ печать с аналогового носителя уделает цифру того же формата. Хотя бы по ДД (нелинейному), нелинейным зернышкам... Разве что точную цветопередачу очень сложно химией достичь... Хотя опять же глаз - это не спектрометр...
Я не апологет пленки, просто цифре еще очень есть куда расти
Но однако у цифры есть одно главное преимущество. Это оперативность.
Тут непонятное получается - оптическая печать с пленки это хорошо, только как сделать аналогичное с цифры, чтобы сравнить?
Могу сказать одно - видел и крутил по разному снимки ювелирки на СФ (Хассельблад).
Детализация такая, что получить сравнимый результат с СФ пленки нереально, на мой взгляд.
Особенно, если учесть затраты времени на один кадр.
А про отпечатки - вот недавно была в Питре выставка Олега Зотова, он снимает на СФ цифровой (тот же Хассель).
Картинки - офигенные (и технически, и художественно), даром что гламур
.
Вход
Регистрация
FAQ
