Всё - в соответствии с вышеописанной теорией.
Здесь всего лишь меняется положение камеры относительно глаз. Вот, если бы богомол не шевелился, камера была зафиксирована, а Вы водили бы рукой перед насекомым, и "зрачки" при этом перемещались, тогда - да.

Из странного увидел только то, о чем я написал выше:

Симпатяшка!
Ага, +1!
Вот о том и писал: что там не просто "дырки с воздухом", а линзовая система, сопряжённая с трубками-световодами довольно сложной конфигурации, причём надо добавить, что фасетки неодинаковые, их параметры (форма, размеры, строение) несколько разные в разных участках поверхности глаза. И сам глаз - отнюдь не идеальная сфера...

Нам нужен кто-то с богомолом!!!

Ну теперь все вопросы отпадают.. и моя гениальная теория рушится.
..Какие же они классные

Ага, все хорошо, только позволю добавить ложку дегтя.
Камеру я конечно не фиксировал, но когда я снимал "своего богомола" в Египте, то намеренно водил пальцем вокруг его головы, этим тестом я на камеру пытался зафиксировать движение его "зрачков", точек (как угодно). У меня там даже возглас, как сейчас помню, "...ого смотри Кать, он следит за пальцем". При этом камера была направлена на его интактную морду.


В рамках рассуждения предложу свою версию:
Фасеточное зрение во многом схоже с матрицей цифровой фотокамеры. То есть, оба эти устройства принимают информацию из окружающего мира и интерпретируют мозгом или процессором.
В фотокамере в некоторых ситуациях, мы можем менять разрешения понижая количество действющих пигселей (фасеток).
Почему бы не предположить что у богомола как у матрицы фотоаппарата, глаза состоят их (допустим) 38000 пикселей из которых активно 2000, ну по крайней мере в дневное время суток. Практическая ценность такого свойства снижение поступающей информации, профилактика перегрузки (чтобы не "взорвать мозг" лишней информацией).
Ну как-то так.
Может абсурд конечно.

Предположить можно все, что угодно! Даже то, что Сони делает матрицы, выковыривая у богомолов зрачки!
Но... помним про Оккама!

И, опять-таки - без предоставления результатов эксперимента, на котором видно, что:

1) камера неподвижна,
2) голова богомола неподвижна,
3) точки в глазах двигаются,
4) палец или что-то ещё двигается (это даже не очень обязательно).

убедить не получится!

ну тогда точно ждем энтомологов-специалистов по фасеточному зрению!

и чтобы без всяких там "бритв"


Нам нужен экспериментальный богомол!

У меня в "рукавах", Ваша неуверенность в том, что этого не может не быть.

Уверенности то хватает, с доказательствами пока не очень... Терпение, друг, терпение...

0) Илья, для начала просто попроси кого-нибудь посмотреть одновременно с тобой в глаз богомолу.
1) Поставить богомола рядом с зеркалом. Сфотографировать так, чтобы глаза получились и прямо и в зеркале.
2) Повторить 0) и 1) со свежеубитым богомолом.

Для начала - найти дохлого богомола или стрекозу и провести съёмку с разных точек - КМК, простейший способ...
Lay слегка опередил, однако - зачем свежего, тут можно будет спекуляцию развести. Суточного...

Как определите критерии времени смерти

По гипостазам, запаху, цвету???

Так об убивании речи и нет. В принципе пойдет любое усопшее со светлыми глазами.

Скоро из-за всеобщего любопытства, сайт будет впору переименовывать в садо-макро клуб. То ли еще будет.......
Дерзайте, ученые, и напоминайте нам почаще, что горят гектары леса, косят траву и т.п., чтобы у второй половины сайта крыша не поехала от вашего любопытства.