Ну, одно из направлений. Второе (более существенное, по-моему) - это съёмность объективов, равно как и... увеличение площади самой матрицы! Причём одно идёт рука об руку с другим.

Да, съёмность объективов, пожалуй, главная отличительная черта профессиональной камеры. Ни один зум, а мегазум - особенно, не даст качества картинки доступной фиксам. Вторая - качественный сенсор, хотя качественный - не значит самый большой, какой только возможно. Думаю, что камеры среднего формата используются профессионалами реже малоформатных не только из-за дороговизны. Для большинства задач оптимальным является именно сенсор малого формата. Сейчас, наверное, это фулфрейм, но с ростом качества матриц, думаю, оптимум будет двигаться в сторону кропа. Ну и третьим китом (не в смысле kit, но whale, foundation ) является широкий функционал - то есть богатая и качественная автоматика, которую можно при желании отключать, полностью или частично.
Все эти особенности вовсе не требуют зеркального видоискателя и шторного затвора. Эти атрибуты современной профессиональной камеры, по моему глубокому убеждению, что-то вроде атавизма - признаки предковой формы (плёночной камеры), навязываемые нам маркетологами.

_________________
Сергей

ага, и осталось всего ничего, переписать заново законы оптики

Вот если бы еще быстрый фазовый АФ в незеркалки умудрились впихнуть. Ну или усовершенствовать контрастный АФ до такой степени, чтобы он по скорости приблизился к фазовому. Скорострельность - тоже ведь важная штука (для репортеров, по кр.мере).

Дело в том, что оптимум с точки зрения фотографа, которому надо получить снимок достаточного качества, причем снимок реального объекта в реальных условиях, отличается от того, что определяется физическими законами.



В этом вопросе, конечно, Вы правы, . Но работают же современные зеркалки в режиме "лайв вью". Моя камера его не поддерживает, поэтому собственного опыта у меня нет, но и стенаний особых по поводу тормознутости этого режима я не слышал. К тому же и у зеркалок тоже есть маленький тормоз - время на подъём зеркала...

Да и, вообще-то, я не ратую за немедленную отмену всех зеркалок. Но пусть будет выбор! Те, для кого безусловным приоритетом является скорость автофокуса, пусть снимают зеркалками. Но для меня, например, куда важнее преимущества, даваемые качественным электронным видоискателем, а таких камер профессионального уровня (со сменной оптикой, нормальным сенсором и хорошим функционалом), увы, делать пока не желают...

_________________
Сергей

И ещё моментик, вдогонку. Есть и у контрастного автофокуса полезное свойство - возможность фокусироваться по любой точке изображения, а не только по тем, где установлены датчики в фазовых системах.

_________________
Сергей

ну это то совершенно не вопрос. ставится второй объектив попроще, и вуаля, имеем фазовый аф без зеркала
а расскажите каким имено образом вы объясните камере что надо по левому глазу а не по правому?

за чем дело встало? покупаете себе не зеркалку уже сейчас, и мы все дружно за вас радуемся
зачем кому то предрекать скорую гибель? кому не хватает высокохудожественного снимка тот идет и берет унылую зеркалку




потому что там есть возможность выбора либо фазовый либо контрастный

если его сделать тогда как заставить вас купить камеру стоимостью 5-10 килобаксов? если сегодня и камера за 800баксов и камера за 3000 баксов фотают примерно одинаково?

увы, при прочих равных качественнее будет тот что больше

Незеркалка (Коника-Минольта А2) у меня есть, и пользуюсь я ей не реже, чем зеркалкой. Если бы у неё был сенсор побольше и сменная оптика, зеркалка вообще бы отдыхала. Так что, когда я говорю о преимуществах электронного видоискателя, я не высасываю доводы из пальца - я каждый день убеждаюсь в наличии этих преимуществ на практике. А ведь эта камера уже изрядно устарела, сейчас можно было бы сделать гораздо лучше.

Теперь по первому Вашему вопросу. В видоискателе КМ А2, например, поверх картинки виден крестик, отмечающий точку фокуситовки. Этот крестик, при помощи кнопки-джойстика, расположенной на корпусе камеры, аккурат под моим большим пальцем, можно легко переместить в любую точку изображения. По этой точке и осуществляется автофокусировка: хочу - по правому глазу, хочу - по левому, а захочу выпендриться, так по задней лапке...

_________________
Сергей

ну выпендриваться вы можете ровно до той поры пока у вас маленький сенсор и грип отсюда и до обеда. как только у вас появится большой сенсор и малая грип, возможность плавно двигать крестик у вас исчезнет, может Лимар меня поправит, если не прав но я понимаю так: контрастному аф нужна некоторая площадь для фокусировки, при малой площади и точность будет малой.

про выпендриваться плиз без обид! вы сами написали, я подхватил

собственно тут и возникает затык, а еще быстрый точный фокус по малой полщади. увы этого пока нет.
возможно и удастся все это объединить, тогда и скажем прощай зеркалка

я вас кстати в этом и не обвинял

Не понимаю, чем большая матрица хуже маленькой - по моему наоборот всё, она как минимум не хуже для контрастного автофокуса по всем статьям: меньше ГРИП => контраст анализируемой области быстре меняется при перемешении линз (+); большая по площади матрица ( т.е. больше площадь пиксела при равной "мегапиксельности", а ведь именно этим, а не числом мегапикселей в первую очередь отличаются "зеркалочные" матрицы) => шумы меньше влияют на контраст (+); некая площадь, а точнее некоторое количество пикселей вокруг заданой точки фокусировки, нужна в любом случае - какая разница, с матрицы какого размера их считывать? (=)



В том, что "увы", я с Вами согласен, но, думаю, не технические проблемы мешают всё это объединить (или хотя бы не всё, пусть бы только большой сенсор со сменной оптикой и электронным видоискателем высокого разрешения). Думаю, что проблемы тут чисто меркантильные, маркетологические.



Да я ничего такого и не имел в виду - так, для "оживляжа", употребил идиому, как и с выпендриванием

_________________
Сергей

У них ещё есть вес и размер. А также скорострельность и выдержка синхронизации. Один кадр в две секунды не всех устроит. А нестудийная выдержка синхронизации там бывает только на центральном затворе, который сам по себе вещь очень специальная. Хотя с выходом Leica S2 среднеформатчикам наверняка сильно полегчало. Только это камера для очень богатых любителей, которая от пластмассовой зеркалки с пластмассовым объективом отстоит ещё дальше, чем пластмассовая зеркалка от мыльницы за 200 баксов. И она всегда останется камерой для богатых фотолюбителей (превед-медвед ), на этот счёт иллюзий питать не стоит.


Дык кто бы спорил,что центральный затвор по-любому лучше... Я вот, фтыкая в LiveView на 50D, всё менее понимаю, зачем там эта блестящая хлопалка, когда на экранчике и так всё отлично видно.

да уж ... ручная фокусировка при такой необходимости гораздо удобнее!

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Дык ручная фокусировка тоже есть! И при наличии качественного электронного видоискателя, (в большинстве мыльниц и просьюмерок, увы, стоит что-то гадостное) вполне годная к употреблению, не хуже зеркала, а при плохом освещении - даже лучше!

_________________
Сергей

Ему нужен некий прямоугольник с неким минимально необходимым числом пикселей. Так же, как и в фазовом АФ датчики являются не точками, а линейками или крестами. И там и там размер линейки или прямоугольника определяет не точность, а в каком диапазоне расфокусировки можно степень этой расфокусировки оценивать. Просто если в фазовом эти линейки имеют фиксированное положение, то в контрастном АФ есть возможность переместить прямоугольничек в любую часть кадра. Хотя во многих реализациях лайв вью эту возможность игнорируют по непонятным причинам. Возможно, в следующих моделях преподнесут её как технологическое новшество.
Реальная проблема контрастного АФ для нерепортажного фото - зависимость скорости фокусировки от яркости сюжета. При выдержках порядка 1/60 на исо 160 древняя Сони Р1 (кроп-фактор 1.67 или около того) по скорости своего контрастного АФ субъективно не уступала современным ей дешевым зеркалкам. А вот как только нужно было поснимать в сумерках - запасайся терпением.

не помню, как там конкретно на 50ке, но на большинстве зеркалок LiveView, на мой взгляд, реализован не лучшим возможным образом. В том виде, в каком он был реализован в Сони Р1 (тоже далеко не безупречно), он реально удобнее для многих видов съемки. Говоря о макро, он удобнее зеркального видоискателя при съемке со штатива, но вот со вспышкой я с ним снимать не люблю. Хотя это тоже может быть из-за не самой удачной реализации.