|
Gene, Вам доводилось листать книги, таких авторов, как Ken Preston-Mafham - Practical wildlife photography (Престон-Мэфем - Фотографирование живой природы), Alfred A. Blaker - Scaentific photography (А. Блэйкер - Применение фотографии в науке), Robert Thompson - Close-up & macro (Роберт Томпсон - Макросъемка) и т.п.?
Не сомневаюсь, что доводилось, это Большая школа макро. Вот только вряд-ли нам удастся просмотреть их великолепные снимки "попиксельно" и оценить уровень шумов, т.к. эти парни не ведут речи о цифровой съемке.
Я проведу не мной придуманную аналогию, чтобы пояснить свою позицию. Когда я, Вы, кто-нибудь еще смотрит на картину художника и она (картина) мне, Вам, кому-то еще нравится, разве волнует нас какими кистями и на каком холсте писал этот художник эту картину и какой использовал разбавитель для красок?
Я вполне понимаю, Gene, что указанные мной авторы могут быть для Вас никем, Вы ведь как-то сказали, что школу пленочной фотографии "благополучно" прогуляли.))
Я долго снимал на пленку, поэтому у меня, вероятно, другие авторитеты.
Далее, Gene, я не путаю зеркалки с мыльницами. Сделаю вид, что не заметил Вашей иронии.
Мухосранск - это городок такой в Казахстане...
К "марковке III" я не приценивался по той простой причине, что не вижу нормального полноценного применения профессиональной РЕПОРТАЖНОЙ камере в любительской макросъемке. Это равносильно, на мой взгляд, тому, что купить "Феррари" для поездок на дачу, чтобы там рыхлить помидоры. Не знаю, кто как, а я найду иное применение "сэкономленным на непокупке" средствам.
Вообще, Gene, при всем моем уважении, вынужден заметить, что Вы поступаете не вполне корректно, пытаясь уличить меня во лжи.
Вереоятно мы по разному трактуем понятия, но если в городе Мухосранске упомянутая "марковка" продается в 10 магазинах - я считаю это ширпотреб. Тем-более, что стоит он не 8, но около 4,4 тыс у.е. (тушка). А это, вполне доступная (по мухосранским меркам) цена.
Ну а то, что упоминание о "марковке" там, где речь идет о "мыльницах" Вас смешит, вполне понятно...
Далее, хотелось бы сказать вот что. Мне приходится иногда заниматься допечатной подготовкой изображений. И конечный результат зависит не только и не столько от оригинала, сколько от многих неподвластных стандартизации параметров, таких как настройка офсетной машины и даже от...цветокалибровки рабочих мониторов.
Это я к тому, что любой технически безупречный макрошедевр остается таковым на уровне его создателя, но может значительно измениться на уровне его "получателя". Опять та-же мысль - не только техника определяет конечный результат.
К слову, в Сети есть уже не одно упоминание о скором появлении "мыльниц" со сменной оптикой. Думаю, для макросъемки это "то, что доктор прописал". Поживем, увидим.
P.S.
Разве площадь прямоугольника при одинаковой пропорции сторон не прямо зависит от диагонали? Говорила мне мама...не пропускай уроки. Так и вырос, балбесом...
)))
|
Вход
Регистрация
FAQ
Я сам зеркальщик изначально, поэтому по теме мне советовать трудно, однако, судя по фотографиям, вполне пристойные снимки делают с Кэнонами 600-й серии, а вот снимки с s3-s5 как-то не вспоминаются... Так что я бы отдал голос за 650-й... 