MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Как доказать авторские права
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=13&t=995		 Страница 1 из 2
Автор:  vashper [ Сб янв 13, 2007 4:32 am ]
Заголовок сообщения:  Как доказать авторские права
нашел из дискуссии на фото.ру самый простой и лучший видимо способ: публиковать только слегка кадрированный снимок, тогда полный вариант, оставленный у себя, будет неубиенным и, самое главное, понятным судье аргументом.
Автор:  Asar [ Сб янв 13, 2007 5:35 am ]
Заголовок сообщения: 
Оригиналы, отправленные себе же по почте заказным письмом -- для цифры, оригинальные негативы/слайды -- для буквы, дигимарковские разводы -- для параноиков и поиска своих фотоснимков в Сети. В случае пленки можно сочетать все 3 метода.
Автор:  Игорь Семенов [ Сб янв 13, 2007 1:11 pm ]
Заголовок сообщения: 
Я оставляю все RAW файлы опубликованных фотографий. В EXIF прописан номер камеры и имя владельца.
Автор:  Gene [ Сб янв 13, 2007 1:18 pm ]
Заголовок сообщения: 
Igos писал(а):
Я оставляю все RAW файлы опубликованных фотографий. В EXIF прописан номер камеры и имя владельца.


В наш век поголовной доступности пишищих DVD даже странно поступать иначе... Я стараюсь записывать все файлы в двух экземплярах, на всяк. случай
Автор:  Игорь Семенов [ Сб янв 13, 2007 4:03 pm ]
Заголовок сообщения: 
Gene писал(а):
[В наш век поголовной доступности пишищих DVD даже странно поступать иначе... Я стараюсь записывать все файлы в двух экземплярах, на всяк. случай

Тоже самое! 1 экземпляр на DVD, второй на жестком диске
Автор:  Dima DD [ Сб янв 13, 2007 4:43 pm ]
Заголовок сообщения: 
EXIF для этого ненадёжная штука - там можно переписать что угодно, и просто перекинуть без проблем из одного файла в другой. Своровать, в принипе, можно и примитивно экранными копиями... Самое надёжное для этих целей, по-моему - это наличие самого RAW (но и тут нельзя быть увереным на все 100% и навсегда), небольшое кадрирование, либо очень хорошо - просто наличие других снимков с той же самой сессии.
Автор:  vashper [ Вс янв 14, 2007 12:57 am ]
Заголовок сообщения: 
А разве RAW нельзя сделать?
Автор:  Gene [ Вс янв 14, 2007 1:38 am ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
Можно, думаю, хоть и сложно, информации (обычно и по пикселям и по битности) больше. В принципе, даже представление полной версии вместо выкропированного куска не является 100% доказательством наличия исходника - ведь дорисовать можно :)
В принципе, полноценный RAW (или другой формат, но с большей информацией, которой нельзя добиться простой экстрополяцией) может служить подтверждением на 99.(9)n% Наличие смежных кадров много увеличивает n :lol:


Раз уж зашла об этом речь, вот такой вопрос возник.
У 5D есть кастом-функция #20, "Add original decision data".
Насколько я понял, она именно обеспечивает последующую аунтификацию снимков, "проверку на подлинность".

Вы не знаете, как именно она работает?
Автор:  Gene [ Вс янв 14, 2007 2:03 am ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
Неужели кому-то реально хоть раз требовалось доказывать свое авторское право???


Лучше заранее окопаться :lol:
Автор:  vashper [ Вс янв 14, 2007 7:23 pm ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
[Неужели кому-то реально хоть раз требовалось доказывать свое авторское право???


ПОлно случаев. Обычно это использование снимка, драного из Нета, для рекламных или оформительских целей. Обычно там всё быстро решается мировым соглашением - но автор должен же чем-то подкремить свои претензии, и самый правильный путь - это именно обращение в суд. Мировое соглашение, рекомендованное судьёй - лучше и быстрее получается.
Но надо четко представлять, что тётенька-судья с особенностями EXIF может быть и не знакома, а полный вариант снимка нагляден и убедителен.
Ну и надо быть полным отморозком, чтобы избежать выплаты роялти, дорисовывая картинку. Откуда можно знать, докуда и что дорисовывать-то?
И кстати поверьте, очень сложно фальсифицировать снимок. Ну просто очень сложно, это знаете как Холмс с Ватсоном однажды были вынуждениы сами совершать преступление и наделали массу ляпов.
Автор:  Asar [ Пн янв 15, 2007 5:29 am ]
Заголовок сообщения: 
Gene писал(а):
У 5D есть кастом-функция #20, "Add original decision data".
Насколько я понял, она именно обеспечивает последующую аунтификацию снимков, "проверку на подлинность".


По-русски, но немного:
http://www.3dnews.ru/news/data_verifica ... _ot_canon/

По-нерусски, но побольше:
http://www.fotonews.su/news/0401/040129 ... e2.asp.htm
Автор:  Asar [ Пн янв 15, 2007 5:33 am ]
Заголовок сообщения: 
Впрочем, если всерьез инстересуют платные варианты, быть может, дигимарка все же больше подойдет:
http://www.digimarc.com/mypicturemarc/buy-now.asp
Автор:  Mark [ Пн янв 15, 2007 6:42 am ]
Заголовок сообщения: 
не думаю что много тут народа зарабатывает фотографией.

дарите свое творчество людям - жлобы !
Автор:  Gene [ Пн янв 15, 2007 9:54 am ]
Заголовок сообщения: 
Mark писал(а):
дарите свое творчество людям - жлобы !


Люди, дарите фотографам свои деньги на покупку техники, жлобы!
А также, если можно, свободное время.

Есть такая фраза (в вольном переводе с английского):

"Да, на фотографии можно сделать небольшое состояние. Если вначале есть большое."
Автор:  Gene [ Пн янв 15, 2007 11:38 am ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
Я считаю кадры с с чуть других ракурсов, фаз движения значительно более надежным подтверждением авторства. Что обычно отрезается в макроснимке? На 99% это фон и предметы выходящие из фокуса - такое и я могу дорисовать, хотя и не спец...


Я хоть тоже не спец :) считаю совершенно иначе. Во-первых, чаще всего отрезаются именно ненужные предметы в фокусе (чтоб не мешали), а во-вторых, даже "пустой" фон восстановить до неразличимости с оригиналом будет проблематично, если вообще возможно. Имеется ведь в виду "якобы оригинал", на котором ВСЕГДА есть, в частности, шум. Структуру шума можно, конечно, скопировать из другого места снимка, но "сблендить" с текущими границами, чтобы структура шума не нарушалась на всем периметре -- это, насколько могу судить, задача из высшей математики, средствами Фотошопа не решаемая. Можно, скажем, удалить весь шум, а потом его наложить снова на весь кадр, но и такой вариант просчитывается анализом снимка. И кроме того, у поддельного оригинала, сделанного таким способом, всегда будет меньше четкость, чем у настоящего.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/