Я как то бродил по Инету.
Но то, что на то я наткнулся меня удивило сильно. Может быть я просто не в курсе, но увидел такое в первый раз. Это программа для создания RAW-файла из JPEG-изображения,( автор Jens Duttke из Германии http://www.photome.de/rawwriter_en.html ).
Он пишет в таком духе: пусть не думают хозяева RAW файлов, что имея RAW они однозначно могут доказать свое авторство. Я написал программу, которая может создать для кого-то проблемы.
Попытка не то чтоб очень серьезная и опасная: автор сделал прогу для конвертации только в формат RAW фотоаппарата Panasonic FZ30. IMHO, запарится он в одиночку писать конвертеры JPEG->RAW для всех на свете фотоаппаратов. Да и сделана как то не очень качественно, но как говорится , лиха беда начало....
Я постараюсь если не лень, спросить у него лично, зачем ему надо бесплатно для себя создавать кому-то возможные неприятности. Странно все это

Все равно исходного RAW из JPG не получится. Сжатие в JPG уже произошло с потерей качества и данные утеряны.

_________________
http://talanov.kirov.ru

Так он же вроде ясно пишет зачем - доказать неверящим, что такое в принципе возможно, и что наличие у кого-то файла сырых данных не является 100% доказательством авторства.
Просто многие воспринимают файл сырых данных как нечто, что подделать практически нереально. А на самом деле возможность подделки файла сырых данных ограничена исключительно количеством человеко-часов, затраченных программистом на написание софта. И теоретически вполне возможна ситуация, когда настоящий автор сможет предоставить в суде только jpg (он снимал в него), а мошенник - файл сырых данных, из которого такой же jpg получается, скажем, ACRом с настройками по автомату.

Создается впечатление, что такая ситуация может возникнуть вполне практически, если не сейчас, то в каком то будущем.
IMHO, идея из JPEG-a сделать полноценный RAW представляется глупой, но ситуация описанная Вами вполне возможна. Просто по-видимому наличие RAW-а скоро перестанет быть доказательством авторства?
Тенденция однако...
Наверно у него (автора программы) много свободного времени, если он занимается такой ерундой. Хотя редактор и просмотрщик EXIF-a у него вполне нормальный(free ware www.photome.de).

Есть элементарное решение - подписывать фотки ЭЦП. И тогда все-равно РАВ это или ЖПЕГ. Почему так не делают?

Да никогда не поверю что из JPG файла можно сделать RAW, абсолютно идентичный тому файлу, из которого он сконвертирован. Если затем провести побитовое сравнение этих двух файлов - оригинал RAW и восстановленный из JPG, то отличия будут, и скорее всего огромные! RAW это состояние матрицы на момент экспонирования. Там даже нет данных о цвете, а только об уровне засветки отдельных пикселей. Конвертим его в JPG с потерей данных а потом восстанавливаем?
А где возьмем утерянную информацию для многих и многих пикселей, которые вылетели в трубу при сжатии? Домыслим? А что если в нескольких миллионах пикселей не будет полного совпадения? Да, получим RAW, но совершенно другой, очень далекий от оригинала!
Совсем другое дело когда автор снимал в Jpg, а ему предъявляют RAW - тогда уже ничего не поделать...

_________________
http://talanov.kirov.ru

полностью согласен, полноценного рава не получить.
а вот подпись можно и заменить запросто

Сейчас, вроде, производители ещё всякие средства защиты (системы проверки подлинности) начинают активно внедрять в RAW. Оно, конечно, не панацея, но проблем имитаторам прибавится существенно. На любительском уровне не получится, вроде как у этого немца. Мне лично не очень понятно, что он хотел показать, т.к. и так ясно, что на таком примитивном уровне сгенерить рав не составляет большого труда. Ну, только лишь в качестве тренировки на любопытной алгоритмической задачке, не более...

Это-то конечно, но ведь такой задачи и не стояло! Надо просто сделать хоть какой-нибудь РАВ, который можно выдать за оригинал жпега и к которому не придраться.

Я имел в виду подпись Никона и Кенона с сертификатом Императора Японии!

А толку-то, что рав можно генерировать. Всё равно человек не будет в состоянии сгенерировать другие кадры серии. А также оригинальное кадрирование, если оно имело место быть.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Имеется в виду ведь не только воровство, но и манипуляции с изображением (наверное, это - основное и самое опасное применение фальсифицированных равов).

В смысле?

Если возникнет проблема с "доказыванием подлинности", то наличие РАВ файла будет сильно не единственным критерием (доказательством).

Если начнут исследовать "обстоятельства по делу" , то там вообще формат файла не будет иметь значение.

_________________
Regards,
Nick

Лучшее средство проверки подлинности - веревочная петля с палкой (Насреддин)

Не понял юмора? А разве в EXIF-файл, не прописываются индивидуальные данные фотоаппарата? Там присутствует серийный номер камеры. Достаточно владельцу в суде, предъявить свой фотоаппарат, и все вопросы будут сняты.
Я например, снимаю в JPEGе, но наличие у кого-то МОЕГО снимка в переконвертированном RAWe ничего не докажет, кроме его тупости.
Помоему эта заморочка. для дурачков.