|
***
О, как, оказывается, утомляет размышленье, как человек один, ну, скажем, вот, Эйнштейн, - способен был все то, что мы предпочитаем ощущать, любить, терпеть, да попросту все то, к чему привыкли –
Так грубо на бумаге описать, каких-то закорючек понаставить, да вот еще, вдобавок ко всему, законом мироздания назвать!
Да что Эйнштейн, - пример, увы, банальный. Идея-то не в нем, а, скажем, в том, что, скажем, мне эмоции, вот, снова скажем, например, удобней просто испытать,
В то время как другим, и многим (!) легко все на бумаге написать, расставить точки над и под – и, незаметно, если были таковые - эмоции и чувства растерять, оставив остов лишь, что, якобы, способен моделью быть всего-всего-всего.
Но помню я, как в детстве запах вишни (которую я, к стати, не люблю) важнее был закона сохраненья.
И можно ль думать было в пору ту, что сохранить мне это все удастся без всяких сохранения законов
В моей, не очень умной, голове. И в голове ли? Вновь определенья, долбили долго их – и результат – вдолбили, все ж. И с возрастом тускнеет воспоминанье теплого рассвета, когда тебе всего четыре года, и запахи, которые его сопровождают, и чувство, что вдыхаешь ты эфир (ну, скажем, раз привыкли), и этот запах вновь не повторится, но ты его запомнишь навсегда.
Животные эмоции, не правда ль? А это плохо? И животные они лишь потому, что их не описать абстрактно человечьими словами, понятьями скупыми, например – «тепло, свежо, красиво, хорошо». Ну, кое-кто и мог, вот Бунина затем мы и читаем…
Сумбур. Какой сумбур. Не отрицаю. Так то ж слова, а я пытаюсь говорить о том, что мы не до конца, но потеряли.
Да описать хоть сто раз запах моря, прикосновенье ветра к коже или радость первобытную того, что ты живешь – никто и не поймет, кто сам не испытал. Вот так все субъективно. Наука – слабая потуга, а вера – та, вообще, попытка страуса запрятаться в песок.
А что любовь? Мне страшно осознать, что вот она окажется инстинктом. И все! А как же все мученья, что с нею связаны на уровне совсем-совсем не инстинктивном, и на физическом, возможно, не всегда. Да что я говорю, наверно, очень часто не всегда.
Вот, девушка – не видел я ее ни разу в жизни, если не считать одних лишь фотографий, не всегда удачных. Но почему я ощущаю что-то внутри ее, когда смотрю на них. Ведь вижу лишь картинку, а мечтаю о том, что, вот, она, наверно, понимает меня, я льщу себе, но это мне приятно, и не могу я в этом отказать себе – верней, духовному началу, или животному (?), неважно, ведь я в понятье это вкладываю чувства, эмоции, а далеко не разум. Хотя он вмешивается постоянно.
А вот абстракция как имя – ну, почему мне так приятно про себя его так часто повторять, и думать лишь о ней, хотя таких имен не счесть.
А пряди, что так хочется погладить – да, тут инстинкт, готов и я признать. Но, вот, глаза – хочу в них потеряться, смотреть пропорции и наслаждаться вечно этим взглядом, направленным, увы, не на меня. Ох, о других вещах и говорить не буду, прекрасным кажется мне все, и формулами тут не описать ни позу, ни улыбку и не ножку, которая позволила себе слегка лишь показаться из под юбки… Да, тут опять инстинкт. Куда деваться! Но, нет, не он один, иначе был бы неспособен я так абстрактно восхищаться.
Да, слово тут приходит мне одно – звучит невнятно – иррациональность. Но кто придумал-то его? О них уж говорил я – творцы бумажных идеальных идиом. Не для меня все это, буду я и дальше, животной страстью поглощен, и дуновеньем ветра упиваться, и запах прелых листьев ощущать, и в девушку на фотографии влюбляться.
И если глупо то, что написал, вдобавок и сумбурно, и нелепо – то для меня это хороший комплимент!!! Но не спешите вызвать психиатра – сперва попробуйте понять себя, и, может, хоть, отчасти сомневаясь, найдете что-то схожее в себе…
P.S. Совсем забыл сказать о насекомых...
|
Вход
Регистрация
FAQ
