Думаю, что не ошибусь, если предположу, что все (ну абсолютно все) члены нашего макроклуба снимают не только МАКРО. Поэтому вношу свое предложение - создать новую галерею с названием - НЕ МАКРО ЕДИНЫМ (или подобным), куда можно было бы постить свои ШЫДЕВРЫ в других - отличных от макро - жанрах. Понимая, что подобная галерея моментально заполнится, вношу следующее предложение - принимать от каждого члена один ШЫДЕВР не чаще, чем ОДИН раз в10 - 20 ДНЕЙ (чтоб это был именно ШЫДЕВР, ну хотя бы для автора). Понимая, что даже при этих условиях в галерею могут попасть неШЫДЕВРЫ - вношу третье предложение - дать право сносить неШЫДЕВРЫ из предполагаемой галереи членам нашей Редколлегии - большинством, конечно. Ну, в общих чертах - все.

Забавно... А я вот снимаю практически исключительно макро... Только в качестве исключения - свою семью, ну, или членов Клуба на встрече - но это не "шыдевры"...

Галерею "НЕ МАКРО ЕДИНЫМ" поддерживаю двумя руками. О периодичности стоит поговорить. Сносить всякую ерунду без особого сожаления.

как говорил один известный режиссер - не верю ...хе хе...Забавно то, что в ветку за два с половиной часа заглянул только один админ ...суббота...вечер

Интересная идея
Я- за!

Поддерживаю!

Высказывал подобное предложение - велено было идти в блоги...

Поддерживаю!
Однако реализовать эту идею нужно очень осторожно, иначе новая галерея может сыграть роль Троянского коня: есть опасность, что со временем в Клуб вольются авторы, которые будут постить в основном НЕ МАКРОфотографии. Может быть, нужно ввести помимо временнОго ограничения еще и количественное ограничение: разрешать вводить одну НЕ МАКРОфотографию на определённое количество уже введённых МАКРОфотографий. А вообще мне кажется, что для НЕ МАКРОфотографий можно очень продуктивно использовать блоги: поместить интересную фотографию, сопроводив её коротеньким текстом – разве это не то, что нужно? Кстати, в блогах можно обойтись лишь временнЫм ограничением.

Тоже высказывал сходную мысль, но в более узком контексте и более-менее в "русле" сайта - не просто всякие ШЫДЕВРЫ, а местности, среду обитания живности, т.е. скорее что-то вроде пейзажей и не обязательно ШЫДЕВРЫ. А потом дошло, что и впрямь этому делу самое место в блогах (чем они не устраивают? ). Хотя, может и ошибаюсь. Ежели реализовать хороший механизм-ограничитель с довольно жёсткой политикой, то, наверное, можно и галерею соорудить.

Мне тоже показалось, что излишне. Множество подобных ресурсов предоставляет возможность выкладывать свои фотографии в том числе с описаниями и возможностью комментировать. Многие макроклубовцы этим пользуются, таким образом ведя "общественную жизнь". А сохранение уникальной специфики макроклуба столь ценно, что желание хвастать своими достижениями в других жанрах хочется поприжать и выбрать для прочих тематик какую-то отдушину. И этой отдушиной мне представляется возможность предлагать товарищам ссылки на свои работы в интернете или в специальной теме, или в блогах. Иначе, действительно, замусорят.

Давайте не будем менять суть сайта! На данный момент он уникален. Каждый из нас, кто б.м. много снимает, постит снимки далеко не только здесь. Возможностей показать свой снимок в других тематиках коллегам по сайту сколько угодно, т.б. ежели это "ШЕДЕВР", то он точно уже где-то выложен в сети ! Так что стоит дать на него ссылочку и поделиться с коллегами, если хочется? Ну а если кто не выкладывается нигде, кроме как здесь, то опять - кто мешает зарегистрироваться на любом фотосайте и показать?

Лучше, как мне думается, не-макро фотки вывешивать в своих блогах/жж/сайтах, а тут создать подфорум, куда можно будет ссылки на те самые блоги/жж/сайты выкладывать.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Хорошо кто-то высказался "получится свалка". Я предлагал сделать сайт более академичным то есть убрать лишнее и вот уже появляется предложение принести розы со своего огорода. А если не все любят розы ?!
Как участник клуба против категорически.
Невинное предложение показать свои немакроснимки - скрытое неуважение к макроклубу.

Я тоже против "размазывания" таматики Макроклуба. Блоги вполне подходят для не-макро, и чтоб похвалиться шыдевром . Для фотоохоты - Натурлайт. Для остального ( "кошкомакрозакаты" ) - полно фотосайтов, не заточенных под Макро.

В принципе, несмотря на название "Макроклуб", у нас с самого начала крупноплановые снимки преобладают над макроснимками, т.е. тематика галерей Макроклуба в отношении масштаба изначально шире собственно макросъёмки. Думаю, что констатацию этого факта стоит просто отразить в разделе "О Макроклубе". Но уверен, что бессмысленно галереи подгонять под название, равно как и название под реальное содержание галерей.

Желание же показать ТУТ немакроснимки ОЧЕНЬ оправданно для тех, кто в названии "Макроклуб" прежде всего выделяет слово "Клуб", а уже потом - "макро". Т.е., это желание показать работы прежде всего конкретному кругу знакомых людей (а не просто всему миру). Однако, действительно - не хотелось бы ещё больше размывать тематику главных страниц (к которым относятся галереи). Всё же думаю, что в Макроклубе блоги для этого подходят лучше всего. А ежели хочется, чтобы "шыдевры", не относящиеся к макро и крупному плану, увидело как можно больше людей - то да, на это есть другие сайты и нехорошо для таких целей использовать Макроклубовские галереи.

Хотя, повторюсь - я бы лично согласился на отдельную галерею ТОЛЬКО для одной категории снимков - тех, которые имеют ПРЯМОЕ отношение к объектам (живности), запечатлённым на макроснимках, и которые по каким-то причинам ВАЖНО показать. Например, характерная среда обитания, местность... Или, скажем, скопление животных, которое даже крупным планом невозможно снять: например, группа из нескольких десятков редких бабочек, сидящих на дороге (первые два снимка в макроистории Игоря Потоссина - это уже и не крупный план, но часто нужен даже меньший масштаб).