Дорогие товарищи, подскажите по следующему вопросу: нужен бюджетный зумм в качестве штатного объектива на фотик (чтоб был всегда накручен на тушку и под большинство задач в повседневной фотожизни). Посмотрев что есть остновился на 2-х этих: SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM для CANON (со стабом) и SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 ASP IF DC для CANON (без стаба, хотя есть и стабилизированный, но что-то на рынке не видно его пока). Посмотрел оба и...... потерялся. Видимо после картинки своего Сигма 70 мм макро, картинка эти кажется ни в дугу. Но это мой чистый субъективизм. В кто как считает, что все-таки лучше взять из этих двух? Или принципиальной разницы нет?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

У меня нет опыта использования этих объективов. Однако, думается мне, что врядли они дадут хорошее качество во всем диапазоне фокусных расстояний. Хотя зависит от задач, которые вы себе ставите.

Второй - к бабке не ходи экстрабюджетник! Достаточно его вес посмотреть. И цену.
У первого мне бы не хватило длинного конца...

Подумал 5 секунд... Может и хватило бы. 28-105 хватало, правда помню пользовался почти исключительно крайними положениями.

Да согласен, во всем диапазоне они дают разный результат: на широком угле более мыльные, нежели в теледиапазоне. Но к пределу своего теле ситуация вновь ухудшается. Задача: бюджетный штатный зумм. Понимаю что в пределах 15000 рэ, что-то просто "вах" качества искать не следует, но всё же попробовать найти лучшее из имеющегося можно.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

LAY, "экстрабюджетник"- чуток не понял это хорошо или не очень? Или это уж совсем бюджетно, почти на уровне китового 18-55 Кэнон, сухая цена которого стремиться к 2500 рэ.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

А в сторону Sigma AF 17-70 f/2.8-4.5 не смотрели? Он хоть и без стаба, но зато более светосильный, и качество картинки дает лучше 18-125 (сравнивал, сам убедился). И макро какое-никакое можно снять в случае чего (MDF 20 см)

В прошлом году задавалась тем же вопросом. Остановила свой выбор на этом стекле. Пользую в качестве пейзажника и портретника. Весьма довольна. Имею в арсенале еще и 28-105 f/3.5-4.5, с ним удобно ходить "по грибы", но его фокусное соответственно на цифре подрастает примерно в 2 раза

_________________
Часто зима остается внутри несмотря на лето снаружи
Все меньше "друзей" "в сети"

Sigma AF 17-70 f/2.8-4.5? Ну чтож, может быть может быть.... Его не смотрел, но по отзывам, что нашел особо ничем выдающимся он от своей сестры 18-125 не отличается. Почему то многие пишут, что нормальная картинка начинается на диафрагме от 5,6, и его светосила тут не спасает. У меня тож какая бредоя идея: взять диапазон до 125 или 200, а остальную часть теледиапазона перекрыть в будущем CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM (телевик нужен- ибо авиационную часть своего хобби и фотоохоту не забрасываю). Поэтому скорее всего буду настраиваться на длинный конец 125/200 мм. Единственное, может быть я заблуждаюсь в правильности выбранного направления?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

А вот и новость специально для Вас:
http://www.dpreview.com/news/0808/08082 ... -200mm.asp

Alexil, это хорошая новость! Когда интересно в Москве появится? Вот бы потестировать...

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Его выпуск намечен вроде как в сентябре. Думаю, появится не раньше октября. Интересно было бы посмотреть результаты тестов. Правда, цена несколько напрягает - по слухам в районе $700, и это в штатах. У нас небось все $1000 заломят

А вот и Кэноновская инфа: http://www.usa.canon.com/consumer/contr ... elid=17518

Думаю больше. Никоновский аналог (скорее прототип) стоит 29000р

У камер гонка мегапикселей, у линз - гонка зума...
Я вот за собой заметил, что почти перестал на зеркалку гиперзум (18-125) цеплять... Для пьянок-походов - мыльница. Для остального - 100/2.8 Macro и 70-300 IS

Как я понимаю по сухому остатку, что 18-125, что 18-200 особо большой разницы нет- все зависит от способности выбрать качественный образец того или иного объектива.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

По тестам и отзывам, 18-125 все же лучше оптически, чем 18-200, ну оно и понятно - проще оптическая схема... Что касается выбора экземпляра - это верно. Еще зависит от простого везения, я вот свою 18-125 покупал через инет, без возможности выбора, и повезло - оказался довольно резким (резче моего кита 18-55, который я потом продал вместе с 300Д)