Roman Alexandrov писал(а):
macrofills писал(а):
Кто мне может показать разницу между RAW и JPG, а то мне многие объясняли, а до меня никак не доходит!
огда не совсем понятно зачем вам оный RAW потребовался?
Почему не понятно? Хочется человеку попробовать - так пусть и пробует! Тем паче, что Ваше собственное мнение по поводу RAW было следующим:
Roman Alexandrov писал(а):
С момента покупки первой цифрозеркалки снимаю в RAW только, ибо просто не вижу смысла снимать в жипег - в него всегда можно конвертнуть и потом если надо.
Я сам возобновил занятия макрофотографией, когда купил Nikon D70 - в нем есть и RAW, и JPG. Поначалу снимал именно в JPG (из-за ограниченности бюджета смог прикупить к камере только 1 маленькую флешку). Потом попробовал RAW, да так в нем и снимаю. А поначалу мне тоже советовали - дескать, снимай в JPG, рано тебе еще в RAW снимать, молодой ишшо, да и трудности с ним в обработке превеликие, и места на диске немеренно занимает... Сейчас, когда четко понимаю, что именно за счет RAW я могу напечатать такие кадры, которые пришлось бы выбросить, если бы снимал их в JPG, закрадывается смутное сомнение - может мне эти советы не по доброте душевной давали, а наоборот...
L-E писал(а):
Абсолютно согласен! Переходить на RAW следует только тогда, когда качество внутрикамерного jpeg перестало устраивать, ибо прирост качества несопоставим с возникающими неудобствами съемки, увеличением времени на обработку фотографий и дополнительными затратами на более емкие хранилища ваших шедевров
ИМХО, конечно, но не стоит возводить свое частное мнение в ранг ЦУ для новичков - могут ведь быть и более другие мнения. Я, к примеру, поддерживаю другую точку зрения - то, что можно вытянуть из RAW (сразу оговорюсь - это для зеркалки, с компактами не работал), с лихвой перекрывает затраты времени на обработку и денег на хранение снимков.
macrofills писал(а):
Кто мне может показать разницу между RAW и JPG, а то мне многие объясняли, а до меня никак не доходит!
Если вкратце - RAW будет занимать больше места на диске (для моей камеры - примерно в 2 раза), он, соответственно, медленнее пишется на флешку (для зеркалки это все равно быстро и не лимитирует работу), для его обработки нужна специальная программа (я пользуюсь ACR, который входит в PS2), файл обрабатывается дольше.
С другой стороны - RAW прощает огрехи в экспозиции на 1.5 ступени (когда снимаешь со вспышками с макродистанций - весьма полезно), позволяет до начала обработки поправить баланс белого, поработать с контрастом, насыщенностью; RAW имеет больший динамический диапазон - можно вытянуть детали в тенях, а иногда - даже в пересветах/бликах, не имеет артефактов сжатия, которые вылезают на свет при обработке снимка. Для меня все эти достоинства перевешивают недостатки многократно, но поскольку я зеркальщик - мнение навязывать не хочется, а посему у меня к Вам предложение: протестируйте свою камеру на одинаковых объектах в RAW и JPG (из сложного навскидку приходят на ум какой нибудь блестючий жук - бронзовка, к примеру, и темная бабочка, типа адмирала или траурницы) - можно скооперироваться с кем-нибудь еще - вроде у нас в Клубе кто-то уже снимает на компакт в RAW - а потом сделайте статью для Клуба - для последующих поколений весьма полезно будет!
Вход
Регистрация
FAQ
