Если кто еще не читал -- http://www.polit.ru/science/2007/01/25/ ... print.html

не, ну почитать-то конечно занятно. только сразу захотелось посмотреть на работы... человек пишет о том, что макро снимать легко, а работы у него... снажем так - это не то, к чему бы я хотел стремиться

Там в статье контакты имеются -- можно подискутировать с товарищем. А вообще -- понятное дело, что многие его высказывания на тему "цифра рулез" до некоторой степени спорны. Если спорить не лень, конечно...

как раз с этим я бы спорить не стал меня несколько удивили заявления о простоте процесса (у меня сразу перед глазами встает фото Gene и Limar с их оборудованием), вольные заявления о композиции - уж до чего я далек от понимания, как делать правильно, но то, что у товарища выложено на фотосайте очень сомнительно с точки зрения правильности композиции. да и вообще - заявления типа - вот теперь кадр дешевый, нашлепаю их побольше, глядишь, что получится - для меня выглядят немножко дико. я понимаю, что есть авторы, берущие количеством, а не качеством. в таком подходе что-то есть - можно создать огромную библиотеку различных видов, которую человеку, следящему за каждым своим кадром просто не создать - чисто физически разное время на кадр тратится. но не могу сказать, что мне такой подход близок

Сдается мне что не так просто снять хорошее макро и получить снимок отличного качества.

- снимает вопрос хранения единственного физического оригинала
В пленке физический оригинал есть, а в цифре нет. Это что, преимущество цифры?
- снимает вопрос пыли и дефектов
Угу, особенно при смене объективов.
- снимает вопрос множественных дублей, которые здесь ничего не стоят
Точно. Особенно, если мы снимаем в РАВ и пытаемся на месте определить резко/нерезко по ЖК-экрану фотокамеры. Ибо хотим стереть неудачные фотки, чтобы освободить место для новых.
- имеет гораздо большую разрешающую способность
Что-что? Трава, оказывается, вовсе не зеленая?
- за счет небольшого размера матрицы, особенно у незеркальных камер, имеет большую глубину резкости
Ага, у небольшой матрицы вообще такая куча достоинств, что между 5Д и ИксусД любой здравомыслящий человек выберет последнюю.
- позволяет варьировать чувствительность без сложностей с заменой пленки
И то правда, позволяет. Хыть для макрухи, где б-во снимков строгается в схожих световых условиях со вспыхой -- не сильно актуально. Но для пущей универсальности -- согласен, вещь очень даже удобная.

- и единственный недостаток — требует источника энергии, которого может не быть в длительных экспедициях.
Конечно, единственный. И на стенку-то мы можем с помощью цифрового проектора немалой цены и вообще никакого кач-ва метровое фото высветить, и отпечатки-то у нас получаются размеров немеренных, особливо при большом количестве деталей и хоть каком кропе, и камерки-то у нас при одинаковой стоимости одного и того же класса -- что пленочные, что цифровые. Ага.
- недостаток якобы меньшего динамического диапазона несущественен и преодолевается.
Уже хочу научиться. Чтоб до слайда догнать.

З. Ы. А вообще для меня цифра удобнее. Хотя этот микроскопический убогий видоискатель кропнутых ДСЛР-ов достает ужасно... У некропнутых тоже свои недостатки :--)

я бы не стал спорить на тему "цифра рулез" в целом по отдельным пунктам рассуждения автора вызывают легкое недоумение, я тут с Вами полностью соглашусь. из того, что Вы забыли указать - товарищ настаивал на преимуществах автофокуса при съемке на цифру. но, наверное, стреляя как пулемет, потом из 10 можно одну резкую выбрать


ну, у человека больше не болит голова как отсканировать слайд

я не уверен, что он знает о смене объективов на цифре. если посмотрите его работы, они выполнены на Олю 8080. т.е. для него вопрос пыли решен

мое имхо - вытирать кадры в поле - зло. лучше сортировать дома. флэшки не так дороги, чтобы в поле тратить время на выбор наиболее резкой работы в серии. вообще, не исключено, что дома будет собрана одна работа из нескольких

ну, он примерно так и сделал оля, кончно, получше иксуса, но до 5д ей далековато

судя по качеству его работ, вспышка, если используется, то встроенная, да и то без всяких наворотов в виде рассеивателя

в целом - странное впечатление как от самой статьи, так и от работ автора

Согласен.

Покажу приятелю, он как раз форезы фиксирует. Чего-то он по-другому рассказывал.
Кстати, он по ходу дела обнаружил в фотопроцессе неизвестные эффекты, но теперь это никому уже не нужно. галогеносеребряная фотография умерла.

А зачем? Фотовинчестер с HDD на 80 гиг позволит хранить любое мыслимое количество кадров которое можно сделать за месячный отпуск. А для 2-3-х дневного выезда 4-6-ти гигов карточек (ныне дешёвых) опять же вполне хватит.

_________________
WBR.

Кстати, я тоже генетик и тоже увлекаюсь фотографированием насекомых :)

Вот только работаю админом...

_________________
WBR.

Вообще-то, проблема документации гелей решена уже давно - трансиллюминатор плюс темный бокс плюс ПЗС (CCD) -камера. И ничего не "пропадает и лишнего ничего не появляется" (если голыми ручками гель не лапать).
Например, у меня такая система стоит http://www.pcr.ru/index_cat.htm (там нет прямой ссылки - нужно лезть в "Оборудование для визуализации изображения гелей", а затем в "Гель Док 2000") - GELDOC 2000

А до этого снимали гели цифромыльницей с оранжевым фильтром - ге***ррой, скажу я вам.

Но неужели в Кольцово, где работает упомянутый господин О. Костерин, нет денег на систему гельдокументации? При американском-то финансировании...

Извиняюсь за оффтопик.

2Roman Alexandrov
По поводу дешевизны дублей -- не позволить себе дублей на негативе, стоимостью полтора рубля кадр тоже сложно, что же касается какой-нить Вельвии, которая заметно дороже, тем более с учетом проявки -- дык ее ж проектором на стену можно высветить. Метровым размером. Впечатляет, между прочим... Кроме того, на дешевизну повседневной съмки у цифры всегда можно ответить дешевизной начальных вложений в пленке.
По поводу дешевых флэшек и наличия ХДД -- мне показалось, что автор имел ввиду именно возможность удаления ненужных кадров в поле. Хотя здесь я могу быть и не прав.

Впрочем, не суть, на самом деле. Я уже говорил, что и у цифры множество преимуществ. Просто если уж писать на эту флеймовую тему, то хоть аргументировать грамотно, а лучше и вообще однобоких суждений не допускать...

А мне повезло -- увлекся макрухой еще до универа, так что сразу знал, что буду специализироваться на энтомологии.

Понятное дело, я тоже по работе сайты делаю, а не муравьев развожу :--)

Психология, я вот, напиример, не могу интернетом с учётом времени или трафика пользоваться..... и счётчик воды себе врядли поставлю (и электросчётчика у меня слава богам нету) :)

Я вот как раз 3 дня назад купил проектор (компьютерный) и уже второй день высвечиваю своих букашек на стену двухметровым размером - тоже ничего.

_________________
WBR.