... Да уж, впечатляет! Горшков на мастер-классе повеселил публику, допустив оговорочку по Фрэйду: "Этот снимок я сделал прямо с балкона своей палатки..." Но, ничего удивительного, если бы у него там стоял сей агрегат! Пожалуй, и я бы снимал макропейзажики Лосиного острова со своего балкона!

Вот, оказывается, есть такие интересные объективы: зеркально-линзовые (или катадиоптрические - catadioptric)! Что это такое, можно уяснить из этих ссылок, а также поглядеть на фотки и сами девайсы (бёрдуочерам д.б. особенно интересно! ):
Патриотически начну с Рубинаров: http://slrphoto.narod.ru/rubinars.htm, http://ixbtlabs.com/articles2/rubinar/
Tamron SP (55BB) F8 / 500mm: http://photoprop.blogspot.com/2009/06/tamron-sp-500-f8.html
Nikon Reflex-Nikkor 1000mm/f11: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/1000mm.htm
Sigma 600mm f/8 Reflex: http://stanfordphoto.blogspot.com/2008/02/review-sigma-600mm-f8-reflex-part-1-of.html
Ещё можно на фликре поглядеть фотки, сделанные разными катадиоптрическими объективами: http://www.flickr.com/search/?q=Catadioptric

Кстати, это характерное боке колечками сразу напомнило известные макрофотографии с бликами, помните ветку http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=3&t=3576, где пришли к выводу о плагине Alien Skin Bokeh?

у них и русское название есть, зеркальнолинзовые
у них еще нет диафрагмы

Ага, спасибо - подправил. Диафрагма - это да, у них она постоянная. Но вот интересно - а насколько это существенный минус?

Я пробовал цеплять зеркальнолинзовый МТО с ФР 500 мм и постоянной диафрагмой 8. Темно. Наводиться на резкость очень трудно из-за темной картинки в видоискателе (на моем экземпляре ещё и кольцо фокусировки очень тугое, наверно смазка загустела). У кого есть LV, с ним наверно проще фокусироваться будет
Бублики в зоне нерезкости забавные получаются
Да, вспомнил ещё один минус - в сложных условиях (сцены с перепадами яркости) экспозамер камеры некорректно работает. То ли зеркально-линзовая система мешает, то ли постоянная диафрагма. Снимки то недосвеченные, то пересвеченные. В ручном режиме подобрать нужную выдержку тоже трудно, показания экспозамера постоянно скачут...

По идее должны бы по приличнее себя вести. Требования предъявляемые к оптическим деталям в астрономических инструментам на порядок выше чем к фотообъективам. Лучше использовать зеркально - линзовые телескопы потомучто они дают полный диапазон световых волн, а вот линзовые (рефракторы) могут сместить спектр к жёлто - зелёной длинне волны, тогда как для фотоаппаратов спектр смещён к фиолетово - синей длинне волны ( хотя это действительно только для плёночных фотоаппаратов, и то для ч/б плёнки, а как там сейчас фиг его знает ).

Насколько я понимаю, Рубинар и МТО имеют разные оптические схемы. Рубинар – зеркально-линзовый объектив, а МТО – зеркально-менисковый объектив.

_________________
С уважением, Николай Иванович (Bubus)
Skype:bubusalpt
Мой блог:http://macroclub.ru/live/blog/14

На некоторых телескопах той же системы диафрагма лежит отдельно. В виде крышки с дыркой

Sony не только не отказалась, но ещё и сделала автофокусный вариант для своей Альфы.

а примеры есть?

Ну у меня у самого такая, а что?

мне интересно, поэтому спросил, хотелось увидеть

Увидеть круглую дырку в круглом куске пластмассы?! Посмотреть, кстати, можно в любой школе, где школьный телескоп ещё не спёрли/списали/заныкали. Там, правда, рефрактор, но внешняя диафрагма в виде той самой крышки с дыркой тоже есть.

В натурлайте только что выложен пример: http://www.naturelight.ru/show_photo/group1/30292.html
Где-то хвалили Vivitar, то ли 400/6,3; то ли какой-то другой из Vivitar-ов, не помню, только Vivitar не производитель, а кто производил сказать не могу. Но хвалили.

Спасибо!