Не могли бы выложить кроп (волосики) переданного в печать снимка?

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/4651
вот один из кадров что реально использовались в рекламе печатали интерьеркой 1,2 и 1,6 метра шириной исходник всего то 2560*1920 я и не претендовал на проработку всех волосков и тд но при печати такого размера совсем другое восприятие.а как известно картинка оптимально смотрится с расстояния двух диагоналей так что мелкая детализация всё равно теряется

Увидел вживую "гигантских насекомых"! На Киевской фотоярарке, в громадном павильене под потолком ,повешено около 6 больших "бигбордов". Растояние от пола около 3.5-4м.Освещение работ никакое! Напечатано на тканевом полотне! Поэтому расмотреть ближе 8-10 м невозможно! Да и расматривать особо нечего! По резкости проблем нет! А вот по контрасту и цветопередачи -непонравилось!! Если б не Ваше сообщение работы можно не заметить вообще! Мое мнение работы были сняты 8-10 мп камерой , а размер для печати делали полиграфисты! Резюме: не впечатлило!

Ух, и не знаю, что же сказать - сам не видел... может, первый блин не всегда бывает гладок... Так или иначе прецедентов ведь не было еще…Может не стоит быть столь катигоричным…?

Это мое личное восприятие увиденного! Может если бы работы были выставлены не под потолком или при хорошом освещении.Насекомых хочется расмотреть поближе. Увидеть те мелкие детали и текстуры которые просто незаметны невооруженным глазом.Мне кажется достаточно было 40*60см но разместить на стене!

_________________
SNG