Спасибо, а то никто не даёт конкретные адреса, просто заговор...
Что касается советов "поищите сами в Интернете" - согласен, там миллионы предложений продать/купить всё что угодно, но только минимальная партия... ВАГОН !!!
А что касается розницы, искать это жемчужное зерно - занятие совсем не быстрое и отнюдь не самое интересное. Вот поэтому и обращаюсь сюда за информацией.


Да, я абсолютно уверен - когда просматриваю последовательно снятые слои, отчётливо вижу, что почти все кадры хоть чуть-чуть да смазаны. Одни больше, другие - меньше.
Приходится делать дубли и выбирать лучшие.
Что касается недостаточного разрешения, я вскоре отдельно подниму эту тему - там кроме дифракции, ИМХО, возникают и другие проблемы. Но даже если я просто отделаюсь от шевелёнки, для меня это будет большой шаг вперёд.

Я оказался прав - применение импульсного света сводит на нет все вибрации и позволяет добиться потрясающего качества.
Для начала я использовал одну вспышку Minolta-3600 с баунсером плюс цилиндрический рассеиватель плюс вогнутое цилиндрическое зеркало с охватом в 270 градусов сзади за этим рассеивателем. Последнее сделано просто из консервной банки. Фот фото:
http://www.naturephoto.ru/Images/Flash-micro.jpg
Сам объект размером 3,55 миллиметра находится за рассеивателем (по стрелке).
Получился очень неплохо:
http://www.naturephoto.ru/Fossils/Images/01362-web.jpg
Например, сравните со снимком подобного объекта, сделанного на электронном микроскопе:
http://www.naturephoto.ru/Fossils/Images/x-lit/x1204-lit-1-web.jpg

Очень и очень неплохо, но....

В начале поста Вы категорически отвергли обычную вспышку, почитайте.
Когда я Вам предложил использовать ОДНУ вспышку, Вы тоже не согласились.
А в итоге?
Идея закисла?
Или здравый смысл победил?

В Вашем случае освещение всё же не совсем равномерное.
Сложный профиль, понятное дело.
Поработайте с отражателями и рассеивателями ещё.
Будет совсем супер.
А где Вы берёте эти объекты?
И для каких целей трудитесь? Явно, что не для собственного интереса.

2 ZAV:
Совершенно равномерное освещение и не требовалось - помните, я писал, что мои эксперименты
с галогенками привели к тому, что я стал использовать 3, а не 6 источников света. С шестью объект получался уж слишком плоским, элементы скульптуры были неадекватно сглажены.
Что касается одной вспышки - да, результат получился лучше ожидаемого благодаря использованию ряда приспособ - самодельных (цилиндр. рассеиватель и "зеркало - банка из под кофе") и покупных (баунсер Lumiquest).
Я бы замутил и что-нибудь более сложное, паять я умею. Но вот в электронике не разбираюсь, а нужного мастера и деталей пока не нашёл. Да, в общем-то, достигнутый результат меня пока что устраивает. Пока что, а там - посмотрим.
Вот ещё одна ракушка - "ёлочная игрушка" выстотй 2,65 мм.
http://www.naturephoto.ru/Fossils/Images/01364-web.jpg
А такое качество было с галогенками:
http://www.naturephoto.ru/Fossils/Images/01326-web.jpg
Правда, там объект несколько меньше, просто для более крупных потери от вибраций менее заметны. Подобные "объекты" я нахожу сам и занимаюсь этим всю жизнь.
Никто мне за мой труд не платит, но и не диктует, что и зачем - сам занимаюсь независимыми исследованиями. Открыл десятки (может быть, сотни, я не считал) новых видов ископаемых существ - теперь хочу всё это изобразить с хорошим качеством, а не как в наших официальных публикациях - напыляют магнием, фоткают кое-как, а печатают на бумаге вообще из рук вон плохо. Пока что, несмотря на более 1000 готовых иллюстраций, работа не сделана и на 10%, возможно, всей жизни не хватит, чтобы её доделать. Но я буду стремиться...

Круто. Ответ породил ещё больше вопросов.
Находите где? Непросто, наверно, найти такую фитюльку....
А к какой области науки это относится?
Биология, геология?
Есть возможность всё это издать?

Что касается техники, то ещё раз посоветую не заморачиваться с многовспышечной системой. Объект достаточно мал, чтобы его осветить одной-двумя. Максимум, могу предложить использовать светосинхранизатор для запуска второй вспышки. Городить электронную схему не советую, надо идти простым путём.
А может и одной хватит. Качество весьма и весьма достойное.

На днях попробую то же самое, но с двумя вспышками.
Главный довод против использования родных минольтовских вспышек в "многослойке" - быстро сядет их ресурс, а штуки весьма дорогие. Поэтому я и думал обо всяком дешёвом "леваке".
Что касается объектов: главный метод поиска таких малюсек - промывка через мелкую сетку (ячейка от 1 до 0,3 мм) и последующая разборка "шлихов" под бинокуляром.
Я занимаюсь окаменелостями конца Юрского периода - это примерно 160 - 150 миллионов лет назад. Юрские отложения с подобными прелестями весьма распространены у нас в Москве и окрестностях - надо только найти, где они выходят на поверхность. Это карьеры, склоны оврагов, берега рек и так далее. Визуально, то есть невооружённым глазом, практически невозможно найти объект размером менее 5 мм - поэтому вся эта "мелочь" у нас совершенно не изучена и новые виды буквально сыплются как из рога изобилия...

а может подобное в состоянии дать лучший результат? и дешевле и проще и удобнее

Кирилл Шаповалов ,
да и не надо мучить родные вспышки.
Есть полно китайских вспышек.
Я на Ибее покупал по 12 долларов с доставкой.
Они не автоматические, пыхают на полную мощность, ну и что?
Отстроить их под рабочую диафрагму при помощи рассеивателей и всё.
Я такими живность снимаю, а тут стационарно. Вобще проблем нет.
И всё же не могу не повторить своё предложение по кольцевой вспышке.
Прям напрашивается она. Надел сверху и все дела.
На том же Ибее по 100 долларов с доставкой.

А про Ваши исследования скажу так.
ЗдОрово!
Энтузиасты и есть основной движитель науки.

2 ZAV: Китайские вспышки - это, конечно, хорошо, но я не представляю, как их синхронизировать с камерой.
Пока что проэкспериментировал с двумя "родными" вспышками - освещение получается более равномерным, но кадры сильно отличаются друг от друга по освещённости. Видимо, косяки с автоматикой - редактирую в RAW.
Как результат - вот это фото "улитки" возрастом 160 миллионов лет.
Исходное изображение уменьшено в 2 раза. Высота раковины - около 3,68 миллиметра.
http://www.naturephoto.ru/Fossils/Images/01366-web-large.jpg

А ручной режим Ваши камера/вспышки не поддерживают? Для получения одинаково экспонированных кадров в серии, предназначенной для склейки, он, думаю, подходит больше, чем автоматические.

А кадр - супер, по детализации и прорисованности рельефа.

_________________
Сергей

...Не так уж и сложно- решение в лоб- использовать встроенную вспышку в качестве запускающей, сигнал снимать посредством фотодиода по переднему фронту пыха, а саму вспышку можно и заэкранировать, дабы лепту не вносила!

2 Ondatr_ph: К сожалению, только одна из двух моих вспышек поддерживает ручной режим.
Но это не так страшно - освещённость правлю в RAW.
2 genfed: Я полный ноль в этом - что Вы имеете в виду под "фотодиодом" - фотоэлемент?
Допустим, я его приобрету, но как его подсоединить к вспышкам? Я вообще не представляю, как их разобрать и к чему там что паять...
Вот ещё одно интересное фото: зуб маленькой ископаемой акулы размером около 3 мм.
http://www.naturephoto.ru/Fossils/Images/09007-pre-web.jpg

Использование встроенной вспышки в качестве запускающей подробно описано
на http://osipoff.ru/modules.php?op=modloa ... ic=1635&82.