Увы, парабола не подходит. Параболы же все подобны, различаются только масштабом. Зелёненьким на следующем графике нарисована парабола, проходящая через 3 крайние точки центров фрезы. Видно, что она не совпадает с искомой кривой.

_________________
Сергей

Не задумывался, но в голову просто сразу пришло, что надо отплясывать от уравнения нормали к параболе (через производную) и брать постоянное расстояние (радиус фрезы) по этому направлению от точки пересечения параболы и нормали. В справочнике по математике (где-нибудь в инете) можно найти соответствующие формулы.

Неужели нужна ТАКАЯ космическая точность?

Может проще в каде (Вы ж пользуетесь каким-то инструментом для рисования таких красот!) подобрать коэффициэнты другой параболы для неотличимой похожести?

Да, я в конце концов так и сделал, но не стал выводить итоговую формулу, а просто построил табличку со связанными ячейками в экселе и получил на выходе пары значений координат для фрезы, соответствующие касанию точек параболы с заданным шагом. По этой табличке и отфрезеровал требуемый шаблон на сверлильном станке с координатным столиком, изобразив из себя блок ЧПУ . Вот бы к этому столику приделать пару шаговых двигателей от каких нибудь старых матричных принтеров и к компьютеру подрубить...

_________________
Сергей

Читаю тут про гимор с параболой (прочитал не полностью) и не понимаю зачем он нужен? Не понимаю потому, что около двадцати лет профессионально занимался конструированием осветительных приборов для концертно-зрелищных предприятий и телевидения. Проектировал светильники, прожекторы заливающего света, проекционные прожекторы и т.д. Кстати, если кто помнит компактный кинофотоосветитель "Квант" ОКФС-0,5 на трубчатой галогенке 500Вт и складывающимися шторками, его мой приятель-коллега делал.
Прямой свет от любого источника света всегда жесткий - раз. Сформировать его равномерно по всей поверхности даже ведущие осветительные фирмы без применения специальной технологической отделки поверхности рефлекторов не могут - два. Т.е. простые системы из отражателя с источником света и даже с одной простой линзой на выходе не дают идеального светового пятна. С Френелевской (Алларовской) кое-что можно получить, но опять же не всё так просто. Чтобы получить мягкое равномерное освещение обязательно необходимо свет рассеивать. Это можно делать или расеивателем на выходе или диффузным (матовым) покрытием поверхности отражателя. В первом случае рассеивателю не очень критично под каким углом на него упадет свет. Он все равно рассеит его равномерно в соответствии со своей индикатриссой рассеяния. Во втором случае свет рассеится матовым отражателем значительно шире, чем его сформировала бы зеркальная парабола. Т.е. потери света и углы будут большие.
Сейчас сам занимаюсь проблемой освещения для макросъемки. Для начала решил попробовать использовать по максимуму свет камерной вспышки. Сначала по совету местных умельцев просто закрепил на конце объектива (Сигма 150/2,8) кусок белого пенопласта от продуктовой упаковки. Увы, света оказалось мало. Тогда сделал конус со смещенной осью из фольгированного изолона фольгой внутрь. Выходное отверстие ф140мм, а с другой стороны ф40мм. На выходе вклеен круг из того же пенопласта. В узкий конец конуса входит камерная вспышка. Этот тубус крепится на бленде объектива резинками с липучками. Главной задачей было собрать весь свет от вспышки на рассеиватель. Результат превзошел мои ожидания, разница в освещенности оказалась около 3-х стопов. Это позволяет мне снимать при плохом освещении на ИСО400 с камерной вспышкой на выдержке 1/180. К сожалению и этот результат меня не очень устраивает: из-за сравнительно высоких ИСО и длинной выдержки на ЭФР300мм детализация недостаточная. От шевеленки спасает камерный стаб, но всё-же лучше иметь выдержки и ИСО на 1-2 стопа меньше. Видимо придется обзаводиться внешней вспышкой.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

Мне кажется, что пенопласт, даже такой, как от упаковки-корытца - плотноватый материал, маловато света пропускает и на таких больших дистанциях съёмки, как у Сигмы 150, его и впрямь может не хватать. Тут опять-таки не слишком толстый изолон рулит! А ещё из-за той же большой дистанции даже с рассеивателем ?14 см перед встроенной вспышкой освещение будет нарочито-фронтальным (скучноватым), а хорошо бы, наверное, чтобы и сбоку объекты тоже можно было освещать...

А нельзя ли выложить фотографию Вашей конструкции? Заранее благодарна.

Я понимаю, что с таким рассеивателем свет будет плоский. В законченном виде к камерной вспышке должна добавиться минивспышка Акме на выносном кронштейне и отражатель тоже на выносном телескопическом кронштейне. Просто пока руки не дошли до всего. Кстати, на фонарь минивспышки тоже хочу сделать небольшой конус с рассеивателем. Вот мой первый макроснимок Сигмой 150 со вспышкой, который решился выложить в макроклубе: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/9265 Детализация там не очень, но фон не традиционный для макро.
Надеюсь, что в предстоящие выходные ещё что-нибудь интересное получится. Но уверенности нет. Макросъемка Сигмой 150 с рук оказалась намного сложнее фотоохоты на птичек, белочек и т.п.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

Выложить не сложно, но после выходных. Сейчас просто нет времени, завтра рано утром на дачу работать и немного фотографировать. К сожалению, пока растительности маловато и насекомых тоже.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

Вы абсолютно правы, для мягких осветителей "ближнего боя", наиболее востребованных в макро на первых этапах освоения вспышки, он совершенно не нужен.

_________________
Сергей

Вот снимки моего макета насадки на камерную вспышку. Первоначальный вариант крепился на объектив. Однако это вызывало некоторое неудобство ручной фокусировки, проблему с креплением бленды и не очень надежное закрепление. Второй вариант намного удобнее, бленда как раз используется для крепления. Крепление резинками с липучками оказалось очень надежным. Для увеличения длины нарастил конус цилиндром. Всё сделано из изолона 10мм. Толстовато, но именно такой у меня есть в наличии. Могу выложить выкройку/развертку конуса. Весь тубус оклеен черным оракалом. Этот экземпляр пробный, чтобы понять годится ли он вообще. В таком виде получается явно маловато света, но надо заменить по совету Димы пенопласт на белый изолон и добавить минивспышку и отражатель. Основная проблема со временем ((, его очень не хватает.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5