Флаг в руки.
Я мнение высказал,скорее даже,своё убеждение.

PS. Только не со штатива,а в данном случае,с макропушки.

Да ради Бога, вешайте хоть десяток вспышек! Я конечно не умею их готовить, да и нет вспышек у меня. Кроме встроенной, которую использую считанные разы за сезон, для репортажных и ночных фот. Есть конечно и со вспышками шедевры, я тут немного погорячился, но это исключения, которые подтверждают правило. Особенно меня бесят фото грибов со вспышкой - ну куда они от вас убегут? Вместо того, чтобы закупать вспышки и синхронизаторы к ним, лучше куплю новый объектив, по цене дешевле выйдет

_________________
http://talanov.kirov.ru

убежать то они не убегут, факт!
но за время экспозиции подрасти могут, смаз получится

Естественное освещение даёт как правило одностороннее освещение с двумя типами теней - жёсткими и плоскими. Размыть жёсткие и придать объём плоским как раз и помогают вспышки с ручным управлением и светорассеивателями. Именно со вспышками можно получить художественную предсказуемость по светотеням.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Хоть и не самоделка но вполне симпатичный мелкий лафетик с двумя ножками и мощным прикладом на 6 кг нагрузки - Cullmann Cruiser (50090)

Ожидал такого ответа, думал напомните про лопухи-отражатели, см. мой пост - "художественная предсказуемость", я уже не говорю о возможности снимать в тени с рук без смаза на диафрагмах f/11 - f/32. А "естественность" зависит от опыта и оборудования, что даёт сделать более интересные кадры, чем на солнце. Специальные случаи контр-съёмка восхода-заката не рассматриваю здесь.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Безапелляционное утверждение, но спорить небуду, представляя какой разбор "полётов" за этим пойдёт...

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Извините великодушно, но я все-таки позволю себе реплику.

Это утверждение заводит лично меня в тупик. Что тогда есть "эталон естественности" в макросЪемке, если учесть, что невооруженный глаз вообще не видит в макродиапазоне?
))

Ключевое слово - экстраполирует. Это ассоциативный процесс и субЪективность возрастает стократ.
А мне кажется, что все проще.
Просто человеку свойственно отстаивать свое видение. И эталонизируя свое восприятие, он, естественно, находит "аргументы" в пользу именно своего подхода.
Наверное это нормально.
Спасибо, уважаемый Limar.
))

... Я осмелюсь полностью поддержать это утверждение... Скажу по личному опыту- чисто "технически" вспышка может на 100% "заморозить" кадр, выполняя функции стабилизатора, при этом убивая все художественные достижения фотографии! Вспышка, безусловно, помогает, способствует, и замещает естественный свет, в том числе, но, ей пользоваться- гораздо большее искусство, нежеле, просто штатив, отражатели и естественный свет! Хорошо потренировавшись с этим- можно чётко понимать, чего автор хочет от вспышки. И, главное, что вспышка может дать, а что- нет! ... У меня это до сих пор это- открытый вопрос...
... Автору топика могу только посоветовать на базе личного опыта, что в его предлагаемой неустойчивой конструкции всё же лучше монопод с шаровой головкой и без приклада- это оперативнее и лучше, пусть и не так технически красиво. Я- прошёл лично через всё это- в аналлах клуба оставив свой след "машинерии" , красивой, но бесполезной в практическом плане .

,
... Автору топика могу только посоветовать на базе личного опыта, что в его предлагаемой неустойчивой конструкции всё же лучше монопод с шаровой головкой и без приклада- это оперативнее и лучше, пусть и не так технически красиво. Я- прошёл лично через всё это- в аналлах клуба оставив свой след "машинерии" , красивой, но бесполезной в практическом плане .[/quote]
Ну так дайте плиз ссылочку, почитаю, может чет полезного почерпну -)))

... Черпайте, не жалко-
viewtopic.php?f=11&t=2490

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 41/cat/550
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 34/cat/550

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 95/cat/743

... Всё же, при неприменном желании, использовать приклад- рекомендую простую, красивую и опробованную конструкцию Петра- BARONa-
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 42/cat/549


http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 61/cat/549

... Было время, мой отец боролся с моей косой, из школы с уроков стричься выгоняли, после службы- отпала сама собой- правда, помог один добрый человек- на танцверанде намотал её на руку и подвёл мой нос к своему колену- он и теперь игриво глядит на лево! После этого я понял, что длинные волосы в уличной драке- неважный помошник!
... Приклад- из той же серии- когда обрастаешь оборудованием, больше думаешь о том, что выложить, а не то, что взять!!! Как ни странно, редко какие самоделки проходят испытание временем! Ваша конструкция, простите за прямоту- будет Вами же отправлена в архив!

Гена, тег [url] никто не отменял, ссылки побились

Выделено мной, ибо согласен на все 100. И доказательств в Клубе много, один Gene чего стОит. Поэтому, мягко говоря, забавляют категоричные заявления вроде этого:

Сам в последнее время всё реже использую вспышку, отчасти по причине своей бесталанности, лени и очевидных трудностей этого жанра, отчасти из-за вкусовых предпочтений на текущий момент. Но полностью отказываться от неё не собираюсь, и преклоняюсь перед мастерами вспышечного макро, диапазон интересов которых не ограничивается рассветно-закатно-штильной статикой, в узкие рамки которой загоняют себя ярые штативщики.

Да я уже осознал, что неправильно сформулировал категоричное заявление
Нужно так- "Без сложной и дорогостоящей вспышечной системы с рассеивателями и синхронизаторами, трудной в настройке и использовании, шедевральных кадров никогда не получить."

_________________
http://talanov.kirov.ru