Кстати, вот я утт курил - и подумал. На счет "невозможности" скрещивания светоидов и оргстекла и т.д.

А из чего, по вашему, делают корпуса светодиодов? : РРР

1) их делают любых форм и размеров.
2) их так и делают: берут кристалл, наваривают на ноги, а потмо заливают прозрачным пластиком с нужными параметрами (например, дозаливая линзу пластиком с другим преломлеинем).

так что подобрать нужный материал - и скрестится как с родным.

Вариант 2: свзять смд-светодиоды, или безкорпусыне, и прислонить к отргстекловине нужной формы.
И прозрачности.


---
Я не волнуюсь. Я вообще спокойный. Волнуюсь только на счет веселья : ))

А пишу длинно - потмоу что по утрам в метро делать нечего иногда.

"Честные" макрушники используют теплоизол в качестве рассеивателя: насекомыши облучаются "очищенным" от тепла светом!

ммм...
А разве функция теплоизолирующих материалов не заключается именно в том, чтобы "отражать тепло, не пропуская его"????

В качестве "рассеивателя-отражателя" или в качестве "рассеиваптеля - фильтра"? ; )))

Объект: паук, мнээээ, обычный домовой, средних размеров : ))
Растопыривание лап в момент съемки - примерно 8 мм (перпендикулярно оси сьемки имеется в виду.)
Рассточние от светильника до объекта: 7 см
Расстояние до передней линзы: 14 см
Объектив... Мндя, объектив....
Объектив: потрепанный жизнью HELIOS 44-2 2/58 с удлинительным кольцом 3 см (с учетом адаптера).
Так что о качестве говорить не приходится...
Но тем не менее:
Диафрагма: 8
Выдержка: 1/200
За окном - умеренно солнечный день.
Съемка: _серийная_.

Условия съемки: стояние на столе на полусогнутых ногах, со скособоченной, чтобы не упираться в потолок, головой.
В одной руке светило, в другой фотик.
Все на весу.
То еще удовольствие... В поле я снимал более комфортно : )))
Когда для полного роста не хватает полметра высоты, а съемка вверх под 45 градусов, на потолок, а опора только на ступни ног...
Достаточно экстремально для сравнения с не-лабораторными условиями?

Свет из окна справа (по моему, были тучки в тот момент), до балконного окна 1,5 метра, светило - слева.

Я понимаю, что хотелось бы получить глаза паучка, с бликами или без, но гелиос в принципе не в состоянии их обеспечить : (
(ну или я не могу добиться от него в полевых условиях)
Можно было бы перевернуть сигму или кэнон, но мне лично, чисто практически, такой масштаб не интересен.. Разве что для эксперименту.
----

О самом экспериментальном светиле потом, тут подруга проснулась, требует внимания : )))

Блин, снимки то...





Жипеги камерные, два из серии.

Про качество, чур, ничего не говорим, это чисто технические снимки для тестирования источника света.

Долго и нудно загружается.
Что-то там у Вас с размером...

Паучок освещён. Большего сказать не могу.
Всё в тумане, деталей не видно.
Потолок у Вас голубой? Думаю, что белый.
Значит синий пик в спектре лупит по-полной.
Это говорит о том, что диод не белый, а голубой ( в хорошем смысле).
Диафрагма 8 даёт малую ГРИП, надо 11-16.
Пока всё.

Охоссподи, ZAV, я как-то не думал, что Вам надо рассказывать про то, что такое ББ ; )
Вот так и занл, что-нть стоит выложить - начнуться придирки не по делу, а из любви к спору.

На всякий случай, напоминаю, что различные тестовые снимки принято выкладывать без какой-либо обработки. Что я и делаю.

Грузится - ну, у радикала бывают тормоза... Зачем я сюда буду закачивать лишние мегабайты не принципиально важных снимков. Пусть где-нть на стороне лежат.

11- ладно, в следующий раз будет F11, не вопрос.

Но уже радует, что "пока все".
Сейчас по старым следам - коснемся последнего.
Того, что якобы "светодиоды светят неравномерно".
И в чем именно это выражается.

Кстати, солнце тоже светит неравномерно. Пятна на нем. Никогда не слышал, чтобы это кого-то напрягало с точки зрения освещенности.

Все светит неравномерно. Вопрос только в том, какова доля неравномерности, и сказывается она на объекте съемки - или нет.

Девайс, значится, для первых экспериментов по подсветке. Спаял вчера вечером.




48 светоидов 3-мя группами, которые можно включать-отключать джамперами.
Схема, гм, проста..
Каждому светоиду - по резюку, что и дает равномерное свечение каждого.
А так же то, что первый выгорающий из-за заводского брака светодиод - не тянет за собой все остальные, и не снижает общей яркости излучения.

---
Равномерность свечения при ослабленном токе, и при расчетном:



Хорошо видно, что есть два явно бракованных диода... но:
Во первых, видно, как это проявляется в зависимости от того, питать светодиоды так, как НУЖНО, или питать их АБЫ КАК.
При нормальном токе различие стремительно исчезает (к сожалению, даташита на эти светодиоды найти невозможно, поэтому невозможно и точно подобрать ток. Но есть и другие светодиоды с даташитами.).
Во вторых, видно это только при специальных условиях съемки.
В третьих и главных, при такой матрице - это совершенно не играет роли, потому что смотрим на освещение от этой матрицы:

И кстати, тогда уж снимок под углом 45 гр, сделанный в тех же условиях, что и 2 предыдущих.
Диаграмма направленности.. ну чего тут дальше спорить - все видно на снимках.
Слабеет, конечно, при углах.
Но не так, чтобы утверждать, что "светодиоды светят только вдоль оси".
Вот конкретно эти - не вдоль.


---------

Тестовые снимки с этим светом.
ZAV, обращаю ваше внимание, что он использован как _единственный_ источник света.
Именно для того, чтобы можно было оценить тени и все такое прочее (блики пока рано оценивать).




---------
Это все постоянный режим света.
В режиме "вспышки" можно накачать и больше - это увеличит яркость, дав 2-3, если не 4-5 ступеней.
Можно поставить отражатель: это даст еще 1-2 ступени.
Впрочем, это я сильно забегаю вперед.
Пока - простая демонстация возможностей светоидов при таком подходе.
---------

Итак, питание полной матрицы: 4,4 В
(ну, самый обычнейший ли-ионный аккум "от мобилы", в любом киоске за 300 рублев), ток - не более 1,5А.

Это значит, что самый дохлый аккум за 300 рублей, по 650мАч - даст 20 минут беспрерывной работы на полной мощности.
Аккум подороже, рублей за 500 (и весом в 2 раза побольше, чем самый маленький) - даст час работы.

Температура нагрева при работе - нулевая.
(ну, не полностью нулевая, конечно : ))) что-то там греется. Но никакими радиаторами и не пахнет.).
Итого вес ТАКОЙ системы - всего-навсего, ну, в 1,5 раза тяжелее, чем вес того же мобильного аккумулятора.
Все будет зависеть от корпуса (из титана он или из пластмассы : ))
--------

Геннадий?
Ваше слово?

Слежу за темой, но не очень понимаю зачем это?
давно уже доказано что спектр излучения современных светодиодов очень далек от солнечного, да и яркость пока оставляет желать большего.
не, на здоровье, продолжайте эксперименты, очень занимательно.
но я пока по старинке, парой пыхов светить буду.
не макро, но тоже как есть, только плагином кожу лица подправил малость. ваш девайс еще очень долго так не сможет


ЗЫ: что мешает фото выкладывать примерно так:

и смотреть удобнее и грузится быстрее

Не пойму - чем Вы тут гордитесь. Так в портрете вспышку применять НЕЛЬЗЯ! Под носом - черная клякса, жирные блики по всему лицу, тень на фоне провалена, платье из белого в серое превратилось... Стиль семейного фотоальбома - "пыха в лоб", свет в лицо. Как на допросе в НКВД.
Хорошие альтернативы Вам не известны?

Так, ребята, не грузите тему посторонними разговорами.
Тут и так болтовни хватит, без вас.

Starling ,
Что такое ББ я знаю.
Так же я знаю, что эту синеву не удастся убрать, не исказив цвета.
Похоже, Вы не читали тему на форуме и идёте по протореной дороге с чувством первооткрывателя.
viewtopic.php?f=11&t=1639

Решительно невозможно пользоваться Вашими снимками.
Сделайте, пожалуйста, нормальный размер, как у sasasa .
Очень неудобно.

1 тени под носом я в упор не вижу
2 фото как есть(потому и серое)
3 пыха вверх, барышни много косметики пользуют, от того и блеск, а не от того что в лоб (убирается в фотошопе)
4 это демонстрация накамерного пыха в очень сложных условиях (стены деревянные с красным лаком,потолок подвесной синего цвета), цвет кожи передан вполне естественно
5 есть свои примеры, выложте, посмотрим, лучше в личку, а то ZAV волнуется

sasasa, спасибо за подсказку, а то я настолько в мускуле закопался, что превьюшки делать разучился ; ))

Ну и в общем - да. Мне эти эксперименты делать легко и просто, поэтому я побалусь с ними до самого конца.
Получится что, или нет - ну, посмотрим.
Может - получится, а может и нет.
---

Limar, выкладывать прямо сюда мешает застарелая привычка экономить свое и чужое место на хостинге.
Во всяком случае, не забивать его снимками, которые нужны один раз - для демонстрации. Смотреть там особо не на что.
Впрочем, если лично вы говорите, что это не проблема, и даете добро - буду сюда пихать все : ))
---

ZAV, вы заваливаете меня заблуждениями и домыслами быстрее, чем я успеваю их опровергать делом.
Может, уже остановимся?
Я так догадываюсь, что изобрести ничем не аргументированных причин "почему не получится" можно сколько угодно.
Просто так.. из головы.
Световой температуры и спектра я еще и не касался - а Вы так же уверенно, как и раньше в других вопросах, утвержадете, что "это невозможно".
После того, как это окажется "возможно" - начнете утвержать еще что-нибудь.
Давайте уже на этом остановимся, ладно?

Чем указанная вами тема про температуру противоречит моим словам - ни капельки не вижу.
Почему вы решили, что раньше свет клином сошелся на автомобильынх светодиодах, а теперь - именно на тех, которые я применил - для меня загадка.
Давайте вы сначала, что ли, что-нибудь узнаете о светодиодах. И о ассортименте. И о схемах управления.
А то ничего у вас невозможно, по причине "а патаму чта".
Патаму чта что-то сказали, что-то написали...
А какое отношение написанное имеет к возможности осуществления - вы как-то эти промежутоыне этапы пропускаете, переходя сразу к "невозможно".
И почему-то идете по этой дороге с чувством собственной неопровержимости - без малейшего повода к этому, мндя.

Больше не хочется спорить с вашими домыслами и фантазиями, честное слово.
--------

10 лет назад были невозможны светофоры на светодиодах и автомобильные фары.
5 лет назад они тоже были невозможны... Но некоторые люди пытались их сделать.
Поэтому сейчас Москва. например - ведущий мировой город по кол-ву светодиодных светофоров.

4 года назад я познакомился с человеком, который для волжского судоходства делал бакены на светодиодах.
Я считал, что это малоосуществимо.
А он в тот момент УЖЕ добился того, что изготавливаемы им светила бля бакенов были видны за 5 км, и решал задачу по увеличению из видимости до 10 км на прямых участках реки.
В то время таких мощных излучателей, как сейчас - еще не существовало!!!!
Однако это его не остановило.

Очевидно, он мыслил не по принципу измышления отговорок "почему это невозможно".
Очевидно, он мысил по принципу "а каким путем можно решить эту задачу".

"Больше не хочется спорить с вашими домыслами и фантазиями, честное слово."

Аналогично.
Вы слишком раздражительны и некомпетентны.
Удаляюсь.