Добрый день, уважаемые макроклубники!
Скажите пожалуйста, каково ваше мнение о вот таком рассеивателе для макросъемки? Может кто-то им пользуется?
| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| Ваше мнение о рассеивателе https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=7118 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Женечка [ Пт апр 05, 2013 11:12 am ] |
| Заголовок сообщения: | Ваше мнение о рассеивателе |
Добрый день, уважаемые макроклубники! Скажите пожалуйста, каково ваше мнение о вот таком рассеивателе для макросъемки? Может кто-то им пользуется?
|
|
| Автор: | Edwardguz [ Пт апр 05, 2013 11:20 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Уже много раз писалось, что ... кусок изолона, который стоит копейки, вырезанный по форме круга или овала с отверстием под объектив прекрасно выполняет функцию рассеивателя. То, что на фото обойдется Вам гораздо дороже, а вот удобнее ли? |
|
| Автор: | barry [ Пт апр 05, 2013 11:27 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
У меня "создается впечатление" (скажу так осторожно) что свет не попадает в зону непосредственно перед объективом (судя по фото). Хотя все зависит от конкретных моделей аппаратов, от фокусных расстояний. Во всяком случае я бы ставил рассеивающую поверхность в районе среза объектива. |
|
| Автор: | Glass [ Пт апр 05, 2013 11:27 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
...эффективность такой приблуды, во-первых, невысока (рассеиватели бОльшего размера - гораздо лучше), а, во-вторых - то же самое можно сделать из кусочка изолона. Вложение: 15.jpg Вложение: 21.jpg Вложение: 11.jpg Вложение: 17.jpg Вложение: 38.jpg P.S. ...и, да, присоединяюсь к сказанному Борисом - при съёмке с упомянутым рассеивателем, в масштабе 1:1, короткофокусным объективом - фотографируемый объект может оказаться в тени. P.S. а изолон, кстати, на любом строительном рынке можно купить, только надо найти продавца, который не рулонами торгует, а метр - два отрежет. А там уже из этого метра можно выкроить что угодно. |
|
| Автор: | barry [ Пт апр 05, 2013 11:42 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Glass писал(а): ...и, да, присоединяюсь к сказанному Борисом Я просто представил свой SX30 IS с выдвинутым недетским "хоботом"  C конвертерами расстояние от стекла 5-10 см. Объектив будет все перекрывать. |
|
| Автор: | Женечка [ Пт апр 05, 2013 12:33 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Glass писал(а): а изолон, кстати, на любом строительном рынке можно купить, только надо найти продавца, который не рулонами торгует, а метр - два отрежет. А там уже из этого метра можно выкроить что угодно. Метр изолона посмотрю в мерлене, он совсем рядышком Предпочтительная толщина 8 мм?
|
|
| Автор: | BY-SERG [ Пт апр 05, 2013 12:36 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
я использую 3мм |
|
| Автор: | Петрович [ Пт апр 05, 2013 1:23 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
8 мм многовато, у меня 4-5 мм - и по упругости удобнее, и по степени рассеивания нормально. |
|
| Автор: | Dima DD [ Пт апр 05, 2013 2:35 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
+100500, причём советую обратить внимание именно на те варианты, в которых рассеиватель расположен на уровне передней линзы объектива, они более эффективны: Glass писал(а): ...эффективность такой приблуды, во-первых, невысока (рассеиватели бОльшего размера - гораздо лучше), а, во-вторых - то же самое можно сделать из кусочка изолона.
Вложение: 11.jpg Вложение: 17.jpg |
|
| Автор: | Женечка [ Пт апр 05, 2013 4:03 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Большое всем спасибо!
|
|
| Автор: | Сергеич [ Пт апр 05, 2013 8:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Glass писал(а): а изолон, кстати, на любом строительном рынке можно купить, только надо найти продавца, который не рулонами торгует, а метр - два отрежет. А там уже из этого метра можно выкроить что угодно. Забел в магазин, где им торговали, и купил разного по 20-25 см без проблем. В очень крупных магазинах может быть и метр - минимальная доза "лекарства". |
|
| Автор: | Genazb [ Чт окт 03, 2013 9:17 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
А что скажете про эти рассеиватели (софтбоксы)? |
|
| Автор: | Jacob [ Чт окт 03, 2013 11:14 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Genazb писал(а): А что скажете про эти рассеиватели (софтбоксы)? Софтбокс несомненно лучше. Свет более направлен, это преимущество раскрывается в полной мере когда свет не лобовой. Не устану повторять рисующий свет от объектива - это всегда плохо. Кроме того свет от софтбокса более мягкий и рассеяный за счет пере отражения в самом софтбоксе. Софт бокс дает возможность использовать несколько рассеивателей. Обратите внимание на центральную часть софтбокса. |
|
| Автор: | Genazb [ Чт окт 03, 2013 11:21 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Я знаю чем больше площадь софт бокса тем лучше, а вот будет ли удобно использовать две вспышки с большими софт боксами (Как на первой картинке)? |
|
| Автор: | Jacob [ Чт окт 03, 2013 12:41 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ваше мнение о рассеивателе |
Genazb писал(а): Я знаю чем больше площадь софт бокса тем лучше, а вот будет ли удобно использовать две вспышки с большими софт боксами (Как на первой картинке)? Не буду оригинальным если скажу, что вся наша жизнь - это компромисс, а фотосъемка тем более. Съемка с подхода более чем. Вы должны принять свое осознанное решение. Прежде всего понять, что в съемке с подхода Вы более ограниченны в выборе светового рисунка, и не только, чем в съемке со штатива и использовании лошарика. Вот тут простор в использовании практически ограничивается только поведением самой модели. Не хочется быть превратно понятым, но очень многие мои оппоненты обвиняют меня в том, что съемку с подхода я не приемлю. Вовсе нет. Кто хочет ею заниматься пусть занимается, только нужно понимать все недостатки этого метода. Меня всегда умиляли заявления типа: " Две вспышки лучше чем одна, а три лучше чем две". Если в студийке, то, я согласен, если с подхода, а как ими можно пользоваться, что кроме добавление веса это дает. Это все тот же лобовой свет убивающий объем и детализацию. Если использовать две вспышки под 45 градусов, то достаточно вспомнить такую портретную схему и в каком виде портрета она применялась. Так снимали женщин возраст которых определял, есть, что скрывать. Нам же наоборот нужна детализация. Какой свет подчеркивает детализацию - боковой. Нам нужен объем - какой свет подчеркивает объем - боковые виды освещения. Лучший кмк заднебоковой, но в съемке с подхода он не реализуем. Отсюда выбор, следует выбрать передне боковой. Нужна подсветка теней, вот тут кмк - кольцевая вспышка самый раз. При этом соотношение мощностей вспышек 1*4,1*2. При этом Вам не нужно думать об изменении направления света заполняющей вспышки при изменении фотоаппарата вертикаль горизонталь и упрощает изменения положения рисующего света. P.S. Предлагаемый мной метод имеет один весьма существенный недостаток. Установленная с боку вспышка, будет здорово выкручивать Вам руки. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|