MacroClub.Ru :: Просмотр темы - Гелиос или Raynox

Доброго времени суток всем!Попробовал еще раз фоткать Гелиосом-44м перевертыш на своем Фуджике.И возник такой вопрос-если вместо Гелиоса использовать на моем фотике Raynox DCR-250 Macro 2.5x 52-67 mm-качество фото будет лучше?Я имею ввиду виньетирование и ГРИП.Или же на моем объективе лучше подойдет Raynox DCR-150 ?
Камера Fujifilm FinePix S200EXR

Alex7236 писал(а):

Зависит от необходимого увеличения. Raynox будет получше по многим параметрам.А вот какой - Вам надо посмотреть практически и то, и то. Какой диаметр светофильтра у Вашего объектива?

По виньетированию нет особой разницы между DCR-150 и DCR-250, диаметры у них одинаковые. Судя по ФР зум-объектива (макс. 436 мм), его не должно быть и с таким большим диаметром передней линзы (резьба для светофильтра 67 мм, насколько я понимаю). Но увеличение они разное дают, DCR-250 заметно больше. Один минус у самой камеры, причём из критических для ГРИП - сильно диафрагму не прикрыть, максимум до f/5.3, вот это не гуд... :cry:

Т.е. какие бы насадки ни применялись, этот параметр самой камеры является ограничивающим.

Dima DD писал(а):

Т.е. какие бы насадки ни применялись, этот параметр самой камеры является ограничивающим.

Спасибо,я понял-на максимальном фокусном расстоянии максимальная величина закрытия диафрагмы мала на моей камере

,след.ГРИП будет небольшой,и с этим ничего не поделать...

"А в ручном режиме невозможно выставить диафрагму в районе 9-11?"
"Так что - вполне можно пробовать, КМК" Непонятно,что такое КМК ??
Еще хочу попробовать Индустар-61,у знакомого есть,обещал дать потестить.Пишут,что он получше Гелиоса,это действительно так?

Хотя, надо ещё учитывать, что со всякими доп. линзами/насадками оно всё равно получается существенно меньшим...

Упс... :В общем, какое максимальное диафрагменное число можно выставить, F8?

Еще хочу попробовать Индустар-61,у знакомого есть,обещал дать потестить.Пишут,что он получше Гелиоса,это действительно так?

Если Вы имеете в ввиду апертурную диафрагму, то да - из-за изменения общего фокусного расстояния системы, внешнего диаметра линзы насадки, её кратности, падение светопропускания, если механически - то нет, поскольку константа аппарата.

Смотреть нужно практически конкретную связку, и здесь очень важный фактор - аберрация, который может стать критическим.

на максимальном зуме максимальное значение диафрагмы 5.3

Автор:	Alex7236 [ Вт окт 25, 2011 8:58 pm ]
Заголовок сообщения:	Гелиос или Raynox
Доброго времени суток всем!Попробовал еще раз фоткать Гелиосом-44м перевертыш на своем Фуджике.И возник такой вопрос-если вместо Гелиоса использовать на моем фотике Raynox DCR-250 Macro 2.5x 52-67 mm-качество фото будет лучше?Я имею ввиду виньетирование и ГРИП.Или же на моем объективе лучше подойдет Raynox DCR-150 ? Камера Fujifilm FinePix S200EXR

Автор:	Lucky Angel [ Вт окт 25, 2011 9:53 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Alex7236 писал(а): Доброго времени суток всем!Попробовал еще раз фоткать Гелиосом-44м перевертыш на своем Фуджике.И возник такой вопрос-если вместо Гелиоса использовать на моем фотике Raynox DCR-250 Macro 2.5x 52-67 mm-качество фото будет лучше?Я имею ввиду виньетирование и ГРИП.Или же на моем объективе лучше подойдет Raynox DCR-150 ? Камера Fujifilm FinePix S200EXR Зависит от необходимого увеличения. Raynox будет получше по многим параметрам.А вот какой - Вам надо посмотреть практически и то, и то. Какой диаметр светофильтра у Вашего объектива?

Автор:	Dima DD [ Вт окт 25, 2011 10:56 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
По виньетированию нет особой разницы между DCR-150 и DCR-250, диаметры у них одинаковые. Судя по ФР зум-объектива (макс. 436 мм), его не должно быть и с таким большим диаметром передней линзы (резьба для светофильтра 67 мм, насколько я понимаю). Но увеличение они разное дают, DCR-250 заметно больше. Один минус у самой камеры, причём из критических для ГРИП - сильно диафрагму не прикрыть, максимум до f/5.3, вот это не гуд... Т.е. какие бы насадки ни применялись, этот параметр самой камеры является ограничивающим.

Автор:	Alex7236 [ Вт окт 25, 2011 11:10 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Lucky Angel писал(а): Alex7236 писал(а): Доброго времени суток всем!Попробовал еще раз фоткать Гелиосом-44м перевертыш на своем Фуджике.И возник такой вопрос-если вместо Гелиоса использовать на моем фотике Raynox DCR-250 Macro 2.5x 52-67 mm-качество фото будет лучше?Я имею ввиду виньетирование и ГРИП.Или же на моем объективе лучше подойдет Raynox DCR-150 ? Камера Fujifilm FinePix S200EXR Зависит от необходимого увеличения. Raynox будет получше по многим параметрам.А вот какой - Вам надо посмотреть практически и то, и то. Какой диаметр светофильтра у Вашего объектива? К сожалению нет практической возможности попробовать разные конверторы-в магазинах у нас в наличии их нет,возможно заказать только через интернет.67 мм диаметр под фильтр в моей камере.

Автор:	Alex7236 [ Вт окт 25, 2011 11:16 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Dima DD писал(а): По виньетированию нет особой разницы между DCR-150 и DCR-250, диаметры у них одинаковые. Судя по ФР зум-объектива (макс. 436 мм), его не должно быть и с таким большим диаметром передней линзы (резьба для светофильтра 67 мм, насколько я понимаю). Но увеличение они разное дают, DCR-250 заметно больше. Один минус у самой камеры, причём из критических для ГРИП - сильно диафрагму не прикрыть, максимум до f/5.3, вот это не гуд... Т.е. какие бы насадки ни применялись, этот параметр самой камеры является ограничивающим. Спасибо,я понял-на максимальном фокусном расстоянии максимальная величина закрытия диафрагмы мала на моей камере ,след.ГРИП будет небольшой,и с этим ничего не поделать...

MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/

Гелиос или Raynox https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=5566	Страница 1 из 2

Автор:	Lucky Angel [ Ср окт 26, 2011 12:25 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Alex7236 писал(а): Dima DD писал(а): По виньетированию нет особой разницы между DCR-150 и DCR-250, диаметры у них одинаковые. Судя по ФР зум-объектива (макс. 436 мм), его не должно быть и с таким большим диаметром передней линзы (резьба для светофильтра 67 мм, насколько я понимаю). Но увеличение они разное дают, DCR-250 заметно больше. Один минус у самой камеры, причём из критических для ГРИП - сильно диафрагму не прикрыть, максимум до f/5.3, вот это не гуд... Т.е. какие бы насадки ни применялись, этот параметр самой камеры является ограничивающим. Спасибо,я понял-на максимальном фокусном расстоянии максимальная величина закрытия диафрагмы мала на моей камере ,след.ГРИП будет небольшой,и с этим ничего не поделать... А в ручном режиме невозможно выставить диафрагму в районе 9-11?

Автор:	sleeping07 [ Ср окт 26, 2011 8:21 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Насколько я понимаю, КРОП-фактор - порядка 4 (матрица мелкая), поэтому ГРИП будет вполне сравнимый, да и зажимать диафрагму дальше там нельзя - дифракция. Так что - вполне можно пробовать, КМК.

Автор:	Alex7236 [ Ср окт 26, 2011 9:22 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
"А в ручном режиме невозможно выставить диафрагму в районе 9-11?" Можно конечно,но при максимальном выдвижении объектива диафрагму больше 5.3 не зажмешь,в среднем положении зума можно и больше конечно,а при максимуме,увы... "Так что - вполне можно пробовать, КМК" Непонятно,что такое КМК ?? Еще хочу попробовать Индустар-61,у знакомого есть,обещал дать потестить.Пишут,что он получше Гелиоса,это действительно так?

Автор:	sleeping07 [ Ср окт 26, 2011 12:12 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Alex7236 писал(а): "А в ручном режиме невозможно выставить диафрагму в районе 9-11?" "Так что - вполне можно пробовать, КМК" Непонятно,что такое КМК ?? Еще хочу попробовать Индустар-61,у знакомого есть,обещал дать потестить.Пишут,что он получше Гелиоса,это действительно так? Прошу прощения за слэнг, КМК - "как мне кажется"... 61 л/з - получше Гелиоса в плане макро. Но Raynox 250 - всё равно интереснее по качеству. Вот галерея на fotkidepo участника Father, снимающего на похожий FujiFilm FinePix S6500fd + Raynox 250 http://fotkidepo.ru/?id=album:30269

Автор:	Alex7236 [ Ср окт 26, 2011 12:37 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
"Прошу прощения за слэнг, КМК - "как мне кажется"..." да норма все,сам иногда им пользуюсь,просто не сообразил что за буквы))).Посмотрел фотки,да,качество неплохое,наверно стоит поискать Райнокс...

Автор:	Dima DD [ Ср окт 26, 2011 1:21 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Упс... Извините, я ошибся про диафрагму! Совершенно вылетело из головы, что в спецификациях ведь повсюду указаны значения ТОЛЬКО для максимально ОТКРЫТОЙ диафрагмы, а для закрытой значения вообще не приводятся! В общем, какое максимальное диафрагменное число можно выставить, F8? Это ОК, его-то и надо использовать! Хотя, надо ещё учитывать, что со всякими доп. линзами/насадками оно всё равно получается существенно меньшим...

Автор:	Lucky Angel [ Ср окт 26, 2011 1:46 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Dima DD писал(а): Хотя, надо ещё учитывать, что со всякими доп. линзами/насадками оно всё равно получается существенно меньшим... Если Вы имеете в ввиду апертурную диафрагму, то да - из-за изменения общего фокусного расстояния системы, внешнего диаметра линзы насадки, её кратности, падение светопропускания, если механически - то нет, поскольку константа аппарата. Смотреть нужно практически конкретную связку, и здесь очень важный фактор - аберрация, который может стать критическим.

Автор:	Alex7236 [ Ср окт 26, 2011 2:24 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Dima DD писал(а): Упс... :В общем, какое максимальное диафрагменное число можно выставить, F8? на максимальном зуме максимальное значение диафрагмы 5.3

Автор:	Lumpur [ Ср окт 26, 2011 3:00 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Alex7236 писал(а): Еще хочу попробовать Индустар-61,у знакомого есть,обещал дать потестить.Пишут,что он получше Гелиоса,это действительно так? Сомнительно. Лучше он, разве что, большим ходом фокусировочного геликоида. Я пробовал сравнивать свой 50 мм тессар цейс-йена с гелиосами 44-3 и 44-7, с юпитером-37, с зенитаром 1.9/50. На переходнике и кольцах, тушка Canon EOS 1000D. Тессар показал наихудшие результаты. У тессаров (индустаров по-нашему) частотно-контрастная характеристика в принципе хуже, чем у планаров (гелиосов). Хотя, при использовании в качестве насадки на несменный объектив, разница между ними может оказаться вообще незаметной.

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Dima DD [ Ср окт 26, 2011 3:17 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Гелиос или Raynox
Lucky Angel писал(а): Если Вы имеете в ввиду апертурную диафрагму, то да - из-за изменения общего фокусного расстояния системы, внешнего диаметра линзы насадки, её кратности, падение светопропускания, если механически - то нет, поскольку константа аппарата. Конечно же, первое! Имеется в виду реальный параметр, от которого зависит ГРИП. Lucky Angel писал(а): Смотреть нужно практически конкретную связку, и здесь очень важный фактор - аберрация, который может стать критическим. У рейноксов очень прилично они скоррегированы. Я ещё не видел реальных примеров того, что с каким-то определённым объективом получаются неудовлетворительные результаты. Где можно посмотреть на такие снимки, где без рейноксов хорошо, а с ними - плохо? Alex7236 писал(а): на максимальном зуме максимальное значение диафрагмы 5.3 Нашёл нужную характеристику, макс. диафрагменное число 11, это нормально: 14.3x Optical zoom lens: 30.5-436mm (35mm equivalent) F2.8-F11(wide) - F5.3-F11(telephoto). Его и надо выставлять для большей ГРИП...