Доброго времени суток,

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если надеть на макролинзу Tokina 35 mm (F 2.8, 1:1) набор из всех трех макроколец Kenko (12 mm, 20 mm и 36 mm) одновременно, то я получу увеличение где-то 2:1 (точнее, 1.9:1, прочитал вот здесь: http://mycake.sg/2011/04/trying-out-ken ... ion-tubes/)? Или ничего из этого не получится из-за каких-либо "подводных камней", которые я забыл учесть (сильное падение светосилы, слишком "короткий" объектив, уход фокуса внутрь линзы, и.т.д.)?

Заранее спасибо.

Нет, ничего не выйдет. Фокус уйдёт в объектив. Возможно использование самого тонкого кольца, тогда фокус будет где-то в сантиметре-двух от передней линзы. Но и тут засада - она утоплена в объектив примерно на такое же растояние и нормально осветить снимаемый объект проблематично.

А чем тогда возможно воспользоваться (телеконвертер, увел. линзы-насадки, и.т.д. (что-то еще)), чтобы сделать увеличение этой линзы больше, чем 1:1? Или данный объектив слишком "короткий" для подобных манипуляций?

Быстрее всего - да, короткий.

Понял. Спасибо. А какова должна быть минимальная длинна объектива, чтобы такое (одевание всех трех колец) было возможно сделать? 50-60 мм достаточно или нужно больше? И, главное, если я надену все три кольца и объектив будет 1:1, то до какой величины возрастет увеличение? В вышеприведенном примере (последние несколько фото) у человека получилось 1.9:1, при использовании линзы 100 мм, 1:2. То есть увеличение выросло почти в четыре раза. Правильно ли я понимаю, что на линзе 1:1 увеличение вырастет до почти до 4:1? Или здесь опять кроется какая-то хитрость?

Нет, неправильно.

Формула для "толстой" линзы. Единственная хитрость - там фигурируют параметры, которые большинство производителей не декларируют. Столько раз уже доводилось писать об этом, что сорри, сил больше нет.

Честно попытался разобраться, но не хватает знаний. Вот здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B7%D0%B0

нашел формулу для определения масштаба (то есть, по сути, коэфф. увеличения):

m=(v-f)/f

то есть, если я правильно понимаю, то для определения коэфф. увеличения (V при подставлении колец увеличится на их толщину) единственное, что необходимо знать, это - расстояние между главной плоскостью линзы и матрицей. Так? Однако, изначально, у прайм-линзы v=2f (т.к. (v-f)/f=1) и формула масштаба выглядит так:

m=x/f+1

где х - это толщина кольца. То есть получается, что чем "короче" макролинза, тем больше коэффициент увеличения, которого можно достугнуть с помощью колец.

Что я упускаю?

Так и есть.

Но при этом использовать кольца на "короткой" (35 мм) макролинзе нельзя, так как фокус уйдет вовнутрь. Каков должен быть минимальный "размер" линзы, чтобы ею можно было нормально пользоваться с кольцами и при этом максимизировать увеличение? 50 мм? 60 мм?

Я один раз пробовал надеть 60мм микрониккор на 20мм кольцо.
Масштаб всего 1.5/1, но фокус уже не в линзе, но в бленде

Имхо макрик меньше 100 мм на кольцах бедет неудобен.

Да нельзя по одному фокусному расстоянию ориентироваться. Важно ещё расположение передней главной плоскости. Общая тенденция - у телевиков главная плоскость обычно недалеко от передней линзы, а у широкоугольников она может быть довольно "глубоко" в объективе. Но конкретные объективы от этой общей тенденции могут отходить заметно. а так как публиковать расположение главной плоскости производители не хотят, точно вычислить зависимость от масштаба съемки расстояния от передней линзы до объекта не выйдет, разве что кто-то измерит и скажет вам расположение главной плоскости. Так что ищите отзывы владельцев конкретных объективов о работе с кольцами. И что-то мне подсказывает, что измеренные масштабы и расстояния будет найти проще, чем расположение главной плоскости.

Не точно по теме , но приведу данные замеров.

Объектив Canon 100/2,8L на кропе при макс. увеличении : в кадре ~22мм по длинной стороне, ~13,5 см. от объекта до объектива.
Объектив Canon 100/2,8L + Raynox M-250 при макс. увеличении : в кадре ~11мм по длинной стороне, ~5 см. от объекта до рейнокса.
Объектив Canon 100/2,8L + комплект колец (31+21+13)мм. при макс. увеличении : в кадре ~12мм по длинной стороне, ~9,5 см. от объекта до объектива.

Объектив Canon 60/2,8 на кропе при макс. увеличении : в кадре ~22мм по длинной стороне, ~8 см. от объекта до объектива.
Объектив Canon 60/2,8 + Raynox M-250 при макс. увеличении : в кадре ~13мм по длинной стороне, ~4 см. от объекта до рейнокса.
Объектив Canon 60/2,8 + комплект колец (31+21)мм. при макс. увеличении : в кадре ~10мм по длинной стороне, ~6,5 см. от объекта до объектива.

Фотообъективы с фокусным 35мм для больших увеличений по-моему коротковаты (трудности с освещением).

Измерял без штатива , но сильно не ошибся , порядок чисел такой.

Большое спасибо всем за советы. Правильно ли я понял, что идеальный макрообъектив для работы с extension tubes - 50-100 mm (меньше - фокус уходит в объектив, больше - сильно уменьшается коэфф. увеличения (практически сходит на нет весь эффект от макроколец)). Вопрос: какой объектив выбрать? Насколько я понимаю по комментариям, Nikkor 60 мм маловат (уже с 20 мм кольцом фокус уходит в бленду), а 105-ый - великоват. Какие есть хорошие макро объективы для Никона (желательно (но не обязательно) с IF и VR) в интервале 60-100 мм? Так чтобы можно было (при необходимости) пользоваться одновременно всем набором колец Kenko (12+20+36 мм).

Как это? Если формула для определения масштаба у прайма (m=x/f+1, где х-толщина кольца, а f-фокусное расстояние) верна, то при использовании всех трех кенковских колец увеличение у 150-ой сигмы получится где-то в районе 1,5. Здесь дело в расположении главной плоскости? И значит ли это, что увеличение у макролинзы с ФР, скажем, 80 мм будет между двумя и тремя (при использовании всех трех макроколец)?

Может, кому будет полезно. Вот здесь:

http://andrewtrevor-jones.com/kenkotubes.html

есть табличка, касательно D300 с Nikkor 60 мм и кенко-кольцами.