Доброго времени суток,

Занимаюсь макросъемкой (Nikon D200 + Sigma 105) и хочу попробовать телеконвертер или макрокольцо для увеличения увеличения. Вопрос: если и кольцо и конвертер имеют одинаковую степень увеличения (скажем х2). то в чем проявляется разница (в макро фотографии) при их использовании (безотносительно к конкретным моделям)? Теоретическую часть я понимаю: немного упадет резкость, появятся искажения, нужно будет больше света, и.т.д. При этом набор колец (х1.4, х1.6, х2) стоит чуть больше $100, а один конвертер (х2) больше $200. Если бы эффект от использования кольца и конвертера (оба х2) был одинаков, то кто бы тогда конвертер покупал. Но берут ведь. Значит, есть здесь какой-то секрет...

Кто знает: в чем конкретно (если возможно - с объяснением физического смысла) проявляется разница между кольцом и конвертером с одинаковой степенью увеличения? Подскажите. На интернете ничего найти не смог. Все детально обсуждают либо одно, либо другое. А сравнительного анализа нет...

Заранее спасибо.

P.S. И еще один вопрос: а что будет, если одновременно установить и кольцо (х2) (а, может, все три), и конвертер (х2)? Я так понимаю, увеличение будет грандиозное. А минусы какие? Насколько ужасны будут искажения? Есть ли здесь какая-то "золотая середина" (типа, "увеличивать более чем в два раза нельзя, по причине полной потери резкости")?

Телеконвертер уменьшает угол зрения. В этом его предназначение.
Ваша Сигма-105 станет 210мм-ровой.
Выигрыша в увеличении в общем случае не будет. Но с тем же самым увеличением Вы сможете снимать с бОльшего расстояния.
Макрушники пользуют телеконвертеры в комбинации с макрокольцами.
Кольцами ЖЕ Вы, похоже, насадочные линзы называете.
Про линзы тут писано-переписано.

Выигрыш в увеличении при использовании ТК 2Х - в 2 раза на минимальном ФР.
Разница между макро кольцами и ТК - в диапазоне фокусировки. С ТК этот диапазон полностью сохраняется, т.е. возможность фокусироваться от минимального ФР до бесконечности остаётся, а с кольцами этот диапазон очень существенно сокращается. Например, самое тонкое кольцо (12 мм), ограничивает диапазон ФР с Сигмой 150 примерно до 3 метров. При этом по длинной стороне кадра на минимальном ФР помещается примерно 18 мм, без кольца примерно 22 мм.

... Слав, по крайней мере на превьюшках, я по твоим фото СОВЕРШЕННО не вижу, как "гадит" двухкратный ТК!
Сообщи, как спец (Профессионал!) в полиграфии, растягивающий свои фото 2 на 3 метра, насколько , действительно "гадит "ТК" при БОЛЬШОЙ печати- суть нашей цели, это важно, да и какой конвертор стоит с, я знаю, с твоей Сигмой150"?
... Пробовал и то и другое.. При кривых руках и отсутствия идей в голове- мне с ТК было комфортнее- и пыли на матрице меньше, и использование универсальней!
В прошлом году. Когда сюжетный центр находился в середине кадра С краю- хуже, а ведь краюшки важны! Что скажешь, Слав, жду! Одно дело кроп- (фактически, опять сюжет в центре!) или нормальное увеличение масштаба, с нормальным худ кадрированием? Мнение Жени- знаем, твоё? С учётом, печати, Гонэчно!

А если я буду снимать с того же расстояния, означает ли это, что площадь области, которая будет влезать в кадр, уменьшится в два раза, но при этом ее разрешение вырастет в два раза (по сравнению с тем, если бы я сделал кадр без конвертера, а затем ту же самую область откропил)?



Если у меня объектив F2.8 и я поставил на него кольцо х2 и конвертер х2, то апертура автоматически станет F11. А если у меня вот такой объектив:

http://www.tech-shop.ru/index/page_unit3345.htm

то при использовании и кольца, и конвертера снимать станет просто невозможно из-за дифракций.

quote="LAY"]Кольцами ЖЕ Вы, похоже, насадочные линзы называете.
Про линзы тут писано-переписано.[/quote]

Я четко понимаю разницу между кольцами и насадочными линзами и спрашиваю о том, что по-анлийски называется extension tubes:

http://community.livejournal.com/ru_lens/338766.html

Я пробовал телеконвертер всего один раз и у меня сложилось ощущение, что с ним минимальная дистанция фокусировки возрастает, т.е. нельзя с ним снять с той же дистанции (если говорим про масштаб 1:1). Но раз Вячеслав говорит, что масштаб возрастает, то я беру свои слова обратно.
Про разрешение с ТК делали в макроклубе тесты. Попробуйте поиском.


Но кольца не маркируются x2 и т.п.! У них есть только толщина!

Ген, не смеши! До 2-3 метров я фото не растягиваю, у нет таких помещений, чтобы с 10 метров на фотки смотреть, максимум печатаю 30х45 см, да и то нечасто.
Есть набор макро колец - не пользуюсь ими вообще. Есть ТК Кенко 1,5Х и 2Х. Пользуюсь в основном 2Х и довольно часто. Разница с ним и без него есть, но на мой взгляд несущественна. Легонький шарп нивелирует разницу напрочь. Но ведь и цепляю его тогда, когда без него не обойтись (либо надо покрупнее что-то снять, либо что-то мелкое, либо подойти ближе нет возможности). Основной недостаток - не потеря разрешения, а увеличение выдержки, нередко приводящая к шевелёнке из-за колебаний объекта, ведь снимаю по большей части ранним утром, когда света маловато. По поводу "краюшки важны": при той мизерной ГРИП, которую мы имеем, расположить даже неподвижный объект строго перпендикулярно оси объектива довольно сложно и требует времени намного больше, чем сделать серию снимков со стекингом. Так что сказать по поводу разрешения в центре и по краям, ничего не могу, но само-собой, по краям хуже. С учётом печати: если при просмотре на мониторе в 1:1 при его разрешении 96 dpi всё нормально, то уж при печати с 300 dpi или около того и подавно всё будет ОК. Блин, чем больше читаю про танцы с бубном, тем больше радуюсь, что у меня не Кэнон )).

А само минимальное ФР при использовании ТК 2Х вырастет в два раза или останется тем же?



Получается, что если я планирую снимать макро при ФР не более 1 м, то для меня нет разницы меджу ТК 2Х и кольцом 2Х, так?

Минимальное ФР при использовании конвертора остаётся практически таким же, как и без него.
Я не знаю, что такое 2Х кольцо. Они различаются по толщине. В моём наборе это 12, 20 и 36 мм. Их можно соединять между собой в любых комбинациях. Чем больше общая толщина колец, тем больше получаемый масштаб и меньше диапазон фокусировки.

GREAKLY
Попробуйте для начала разобраться в терминологии, а то никто не понимает, что вы спрашиваете, а вы не понимаете, что вам отвечают. Для затравки, чтобы было что гуглить:
Макрокольца, они же удлинительные кольца, extention tubes - кольца, которые отодвигают объектив от камеры и не содержат в себе оптики. Из характеристик у них только толщина (на сколько отодвигают) и наличие-отсутствие передачи управления диафрагмой и автофокусом.
Телеконвертор, teleconverter, иногда extender - тоже помещается между объективом и камерой, но имеет внутри оптику. Оптика сконструирована таким образом, что с ней изображение на матрице получается больше, чем без конвертера. Основные параметры: кратность увеличения (обычно 1.4 - 2), передача управления диафрагмой и автофокусом, ограничения на используемые объективы.

зы. фокусное расстояние и расстояние фокусировки - разные вещи. про них тоже почитайте.

Спасибо за совет. Насколько я понимаю, толщина макрокольца и степень его увеличения - величины прямо пропорционально взаимосвязанные (грубо говоря, чем толще кольцо, тем больше увеличение). Соответственно, если я подберу такое кольцо (или комбинацию нескольких колец), которое дает увеличение в два раза (2х) и сделаю кадр, а после этого сниму абсолютно такой же кадр с помощью телеконвертера 2х, то будут ли отличаться полученные результаты и, если да, то чем?

Если собрать все три кольца вместе, то сколько получается увеличение, и до какого значение падает ФР?

))
Вопрос, на который не ответишь, без того, чтобы не залазить в умные дебри.
В целом, да, результаты отличаться будут.
Здесь надо помнить, что помещая между обЪективом и камерой телеконвертер, мы фактически создаем иной обЪектив, иную оптическую систему, со своими характеристиками.
Помещая между обЪективом и камерой кольца, мы лишь увеличиваем т.н. "выдвижение" обЪектива, что, не меняя оптических характеристик обЪектива, лишь позволяет фокусироваться с меньшей дистанции (и здесь опять специфичный термин - "минимальная дистанция фокусировки, или МДФ - параметр, определяемый конструктивом оправы обЪектива)
В предложенном Вами эксперименте, у Вас ничего не получится. Вы не сможете с одной точки произвести такую сЪемку.
На практике, чем больше фокусное расстояние обЪектива, тем большую МДФ можно получить.
Соответственно, если для получения масштаба 1:1, с обЪетивом, дающим "увеличение" 1х, Вам необходимо использовать выдвижение этого обЪектива на величину его фокусного расстояния и МДФ будет так-же равна величине его фокусного расстояния, то для обЪектива, дающего увеличение... 4х, Вы, получаете, при прочих равных, возможность использовать МДФ в четыре раза больше, что очень удобно для сЪемки макрообЪектов.
Теперь, когда я Вас окончательно запутал (а ведь старался обЪяснить просто, но... как та собака: все понимаю, а сказать не могу)), Вам остается брать камеру, кольца, конвертеры, насадочные линзы и... снимать-снимать-снимать.
))

Фокусное расстояние объектива от колец не зависит. Сколько не поставте, хоть 10, как было написано на объективе, так и останется. Школьный курс оптики.

Увеличение, в Вашем эксперименте, зависит от двух параметров:
1. фокусное расстояние объектива
2. удлинение, которое дадут кольца. Т.е. 3 кольца толщиной 12 мм и 3 кольца толщиной 25 мм дадут разный результат.

На Ваш вопрос нет правильного ответа, ибо он задан неправильно.

Sigma 150/2.8:
мин. расстояние фокусировки ~ 41 см, макс. ~ 71 см, помещается в видоискателе (!) Никон Д200 по длинной стороне примерно 11 и 54 мм соответственно.
Nikkor 105/2.8:
мин. расстояние фокусировки ~ 35 см, макс. ~ 43 см, помещается в видоискателе Никон Д200 по длинной стороне примерно 11,5 и 34 мм соответственно.
Таким образом получается, что примерно 2Х увеличение достигается с полным набором колец (12+20+36)
Расстояние фокусировки измерял от плоскости матрицы.
Длина объектива с набором колец от плоскости матрицы, (не от байонета!) до передней границы объектива: Сигма - 250 мм, Никкор - 225 мм на макс расстоянии фокусировки и 250 мм на мин расстоянии (он выдвигается). И ещё для Ваших вычислений: рабочий отрезок у Никона 46,5 мм.