_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Прошу прощения за кросс-постинг, но тема, где я изначально задал этот вопрос, была посвящена в большей степени продаже Raynox-а, а не обсуждению его деталей. Поэтому выкладываю здесь.

Скажите, а никто не проводил сравнительных фото-тестов, типа линза-насадка (тот же Raynox) против телеконвертера (разумеется с одинаковым коэффициентом увеличения)? И, если да, то каковы были результаты? Просто после прочтения данной ветки я окончательно запутался. Мне всегда казалось, что, по сравнению с ТК, кольца дадут лучший результат как раз из-за отсутствия в них какой-либо оптики (и, соответственно, меньших искажений). Тут же выясняется, что насадка "бьет" кольца (в плане качества фото). Получается, насадка и ТК (одинаковые по увеличению) - вообще "небо и земля"?

Было бы здорово, если бы кто-то, у кого есть и кольца, и ТК, и Raynox (с одинаковым коэффициентом увеличения) выложил бы здесь фото одного и того же предмета, сделанные с применением всех трех девайсов. Сразу же можно бы было сравнить результаты и понять, что лучше...

Заранее спасибо.

Для начал- телеконвертор, это линза для увеличения фокусного растояния объектива, а не для макросъемки(поэтому и теле..). Ставяться как и уд. кольца между тушкой и объективом. Насадочная линза ставится на место светофильтра.
Чтобы насадная линза хотя бы приблизилась по качеству изображения к кольцам- надо наверное специально расчитывать ее для каждого объектива (и то не факт).

Не факт, что надо рассчитывать? Т.е. отлично скоррегированная линза оказывается универсальной...

Для ультразумов есть телеконвертеры, накручивающиеся на обьектив, А НЕ МЕЖДУ обьективом и тушкой. Примеры Raynox DCR-2020/2025, Panasonic DMW-LT55. Качество картинки лучше у тех, которые между тушкой и обьективом (на ультразумах это не применимо). На Raynox DCR-2020/2025 есть внешняя резьба 82мм.

Я не оптик, но обычно все универсальное...

Кстати, ежели у кого сломался универсальный адаптер для DCR-250/150:
Я почему-то не нашёл его отдельно в продаже в России и на офиц. сайтах Raynox (мобыть, продавцы решили, что из-за поломавшихся ушек народ будет покупать целиком новые линзы? ). Но за бугром он продаётся и отдельно: поищите по инету адаптер Raynox UAC-2000, стоит около 11$. Есть он и на B&H (http://www.bhphotovideo.com/c/product/420402-REG/Raynox_UAC_2000_Universal_Adapter_for_Raynox.html)... Не путать с другим их адаптером UAC3500, входящим в комплекты CM3500 и MSN (внутр. резьба 37 мм против 43 мм у UAC-2000).

ЗЫ: Ежели кто надумает покупать, то я бы вошёл в долю...

У нас есть но дороже.
digitaltoyshop.es
В Питер раз в пару месяцев от меня летают знакомые...

Спасибо! Да, чего-то почти в 2 раза дороже... По-любому лучше где-нибудь в другом месте покупать, хоть в том же B&H (я там совсем недавно покупал некоторые фотоштучки, они уже прислали и я их вовсю пользую! Но сейчас вот прямо не могу сам покупать...)

Вышеописанное я понимаю. Просто мне всегда казалось, что с точки зрения максимизации качества изображения, кольца - наилучший вариант. Затем идут линзы-насадки и, наконец, телеконвертер. Но в данной теме и вот здесь:
viewtopic.php?f=5&t=4426
выложены фотографии, показывающие что насадки дают лучшее качество, чем кольца. Вот поэтому, если у кого-то, вдруг, есть все три девайса (насадки, кольца и ТК), то было бы здорово увидеть фотографии одного и того же предмета, снятые тремя разными способами. Сразу бы все вопросы снялись...
А что касается ТК, то он еще как в макро используется. Например, на одном из буржуйских сайтов я читал, что кто-то соединив три кольца и 1,4х ТК получил увеличение более чем 3:1, на расстоянии до объекта 50-60 мм, с приемлемым ГРИПом и качеством. Так что, в идеале, хотелось бы покомбинировать со связками кольца+ТК, кольца+насадки или даже кольца+насадки+ТК для поиска максимально возможного увеличения (при сохранении приемлемого рабочего отрезка и качества изображения).

Прикольно, а можно еще взять объектив 20мм, штук пять ТК, добавить колец до кучи(пару комплектов), ну и Рейноксов парочку, для улучшения чего-нибудь там...

Не совсем понимаю Ваш сарказм. Посмотрите вот здесь:
http://www.thephotoforum.com/forum/beyo ... sults.html
Но почему-то на том сайте, во-первых, съемка происходит под углом (что нарушает чистоту эксперимента), а во-вторых, о линзах-насадках речь не идет (только кольца и ТК). А хотелось бы сравнить как раз все три.

GREAKLY, не понимаю Вашего интереса к ТК, т.к. насколько я понимаю, ТК вещь сугубо индивидуальная для конкретной модели объектива. И шансов мало пользы от теста Вам, только в случае покупки Вами такого же объектива и такого же ТК.

Почему здесь не делают сравнительные тесты для ТК, ответ настолько очевиден, что даже лень отвечать, но попробую. Думаю потому, что мало у кого здесь они есть, ведь ТК (опять же насколько я понимаю) не дает макс. увеличения масштаба, а всего лишь увеличивает ФР, т.е. вы получаете возможность снять птичку издалека, а не муху крупней. А здесь МАКРО клуб. К тому же, к примеру увеличение ТК х2 даст увеличение значения эффективной диафрагмы на 2 ступени, т.е. если была дырка 2,8 то стала 5,6 - макрушнику оно надо? А еще не стоит забывать о влиянии лишних стекол. Так что польза ТК весьма сомнительна и поэтому они не популярны вообще, а макрушнику только во вред.

На thephotoforum.com насколько я понял, тесты УВЕЛИЧЕНИЯ макс. возможного масштаба, а не разрешающей способности, которая интересует Вас. А снимают под углом обычно для наглядности ГРИП.

Они мало у кого есть, но есть! Польза от них как раз в том, что позволяют снимать муху и с большего расстояния, и крупнее, соответственно. А непопулярны, вроде, как раз по тем причинам, что Вы описали: заметное уменьшение светосилы и некоторое ухудшение качества. Правда, отношение к такой степени деградации может быть разным, кто-то вполне может считать допустимой, но, похоже, большинство заядлых макрушников предпочитает системы "резкие, как бритва" и без признаков ХА на оригиналах при попиксельном сравнении . Вот, например, Gene раньше нередко использовал Сигмовский ТК 1.4x, да вместе с кольцами на Сигме 150 мм, получалось вполне недурно:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-6912
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-7032
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-7065
Но он потом отказался от ТК, в т.ч. в стремлении к максимальному качеству...

Ага, спасибо, Дмитрий. Рыскнул, нашел - SIGMA 1.4x EX DG APO Teleconverter for Canon EOS - 249 тугриков. За такую цену конечно стекла не могут быть плохими, да и по фоткам видно, но видите, и Gene отказался. Если б $50-70 и с таким же качеством, еще можно было б потаскать с собой, изредка применяя. Но таскать почти безделушку за 249 (+ пересылка как правило) как-то не прет. Т.е. таскать можно было бы и за 249 и чаще применять, если б не уменьшение светосилы. Но против законов оптики не попрешь.