По-моему, это самое то, что нужно при съемке обычными вспышками. Не случайно они ее выпустили, хотя спрос минимальный, потому что в большинстве случаев на MPE 65 сразу же одевают Мт24 или ее меньшего собрата.
Да и многим ли нужен такой объектив и тем более бленда к нему? Только обитателям нашего клуба и подобных. По всей Германии я обнаружил всего 2 магазина, которые такую бленду предлагают, да и то ждать надо.

Упс, перепутал 580 с 430-ой

Кстати... со своей конфигурацией планирую в выходные (если погода позволит) сделать очередной эксперимент: попробовать обойтись вообще без лопухов на вспомогательных вспышках. Это по идее должно сделать конфигурацию ПОХОЖЕЙ на MT-24 -- только несколько увеличенной в габаритах: больше и мощнее источники, длиннее фокусное. Пока потестировал дома -- результаты обнадеживают. Главное, света -- хоть залейся, можно даже на ISO 50 снимать с пулеметной скоростью

поддерживаю. тоже сомневаюсь. я тут попрововал снять банальную вещь - дольку лимона... результат вогнал в печаль единственный способ, которым удалось победить блики на влажной дольке - вообще выключить пыхи и снимать со штатива...

С дольками лимона все наоборот - блик дольжен быть на всю дольку. Поэтому нужен огромный рассеиватель, т.е. студийный софтбокс.

Limar:


Мне новый трансмиттер с двумя подержанными, но почти новыми 420-ми обойдутся в два раза дешевле, чем одна MТ-24.
Две пыхи калибра 42 это вам не МТ-24.

так студийный софт-бокс для студии хорошо. лимон - это же просто как объект для тренировки. у меня практически все фото улиток прошлого сезона неудовлетворительны - сильные блики (и это при том, что снимал одной 550-ой с весьма приличным по площади рассеивателем). схожие проблемы наблюдаю при съемке разного рода капелек. вообще росу вспышкой (группой вспышек) можно снимать или все же только штатив?

Посмотрите внимательно на капельки. В них видно отражение кольцевой вспышки. Может тут не очень заметно, но на отпечатке видно хорошо.
http://macroclub.ru/glr/displayimage.ph ... at=0&pos=3
Думаю, если использовать боковой свет, то можно.

А можно прямую ссылочку на капельки (ту, что в инфе под снимком), а не "плавающую" (которая работает относительно последнего поступления и в настоящий момент кажет на долгоносика Bazl'а)?

http://macroclub.ru/glr/displayimage.ph ... =27&pos=15


Надеюсь, это та ссылка

У меня обе работают

всеж-таки, возвращаясь к вопросу смягчения света и расположения вспышек, пусть на примере этого кузнечика, как нужно было ставить/смегчать свет, чтобы капельки были воздушными, а не плоскими из-за блика пыхи?

А полярик пробовали? Блики на мокрой траве частично побеждаются.

не не пробовал. что реально помогает? не то у меня полярик только на 72 мм. просто так делать переходник на 58 - не очень хочется. только если от этого действительно есть польза

Свет в лоб является самым плоским. Объем может добавиить заднедиагональный или переднедиагональный свет. Частично верхний или нижний, в зависимости от сюжета.

это понятно. кроме того, касаясь разных капелек, у меня сложилось впечатление, что объемность восприятия капелек сильно зависит от того, что в них отражается. т.е. если отражается непонятная зеленая масса - капелька будет смотреться плоско, если же отражаются различаемые объекты, как например в работе bolbes, победившей в золотой черепахе, то восприятие сразу меняется. вот меня и инетересует возможно ли получать подобные картинки со вспышкой, а не со штатива. если пол капельки занимает блик, то и объема не будет. может стоить вообще убирать вспышки, лупящие спереди (или очень сильно ослаблять), а оставлять только боковые или контровые пыхи?