Ну во первых я изначально не сравнивал два объектива. Я говорил, что Sigma 150 на моей камере даст такие же результаты, как на полноматричной будет работать объектив с фокусным расстоянием 225 мм., т.к. фокусное Сигмы (150) указано для полноценной камеры. А у меня камера "кропнутая". Или я не прав?

Всё наоборот. Sigma 150 - 150 это для ФФ, для кропа - умножайте на кроп-фактор (т.е примерно 225 - это для Вашего кропа, чтобы отобразить как 150 на ФФ). Даже при одинаковой картинке в поле кадра конечный результат отображения не будет абсолютно одинаковым для ФФ и кропа по разным причинам .

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Ну совсем Вы меня запутали. Моя камера с кропом = 1,5. Если я нацеплю на неё Сигму 150 с фокусным расстоянием 150 мм., расчитаную на полноматричную камеру, то я на выходе получу результат аналогичный тому, как если бы я нацепил на полноматричную камеру объектив с фокусным расстоянием 225 мм. Так?
В моём случае 150 х 1,5 = 225 мм. Если это так, то я прав.

Нет. То что на Вы видите на ФФ с Сигмой 150 - на Вашем кропе это уже эквивалент фокусного 225 мм,а если бы Вы нацепили на полноматричную камеру объектив с фокусным расстоянием 225 мм - то опять же его уже умножайте на 1,5 для Вашего кропа (будет соответственно 337,5 для кропа), а не наоборот. На зеркалках расчёт фокусного приведён к ФФ, на некоторых кропах чтобы юзер не путался в фокусных , например, просумерках типа А2 фокусное отражается сразу для конкретного кропа( т.е. для кропа надо удаляться от объекта примерно на кроп-фактор, чтобы увидеть равную с ФФ картинку, но со всеми вытекаюшими по разрешению и т.д., говоря простым русским языком).

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

А это не одно и тоже, только другими словами? Т.е. на моей камере изображение будет выглядеть крупнее чем на полноматричной в 1,5 раза с одним и тем же объективом.
Фокусные расстояния объективов маркируются без учета физического размера матрицы, то есть объектив canon ef 28-105mm будет иметь фокусное расстояние 28-105 только на пленке или при использовании полнокадровой профессиональной зеркальной камеры (canon eos 1d, canon eos 5d), на кропнутой же камере фокусное расстояние этого объектива составит уже 44.8-168 ( с учетом кроп-фактора системы canon – 1.6), так как на светочувствительный сенсор (матрицу) проецируется только центральная часть изображения, а оставшаяся часть обрезается краем матрицы.

Нет, не одно, уже объяснил.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Так я нигде и не утверждал, что если я нацеплю со своей кропнутой камеры Сигму 150 (с фокусным расстоянием для полноценной камеры в 150 см.) объектив с "виртуальным" фокусным расстоянием в 225 см. (заметьте - "виртуальным" т.к. 150х1,5) обратно на полноценную камеру, то получу уже 337,5 см. Нет, он будет работать опять как 150 см. Но, для того, чтобы получить картинку аналогично моей, на камеру полноматричную я должен нацепить уже объектив с фокусом в 225 см. Камера у меня, повторяю с кропом в 1,5 (Nikon D3000)

Хватит спорить. Оба правы насколько я смог понять эту путаницу из объяснений.
Вся беда в том, что мы привыкли оперировать фокусным расстоянием объектива обсуждая то сколько пространства попадёт в кадр. Правильно ориентироваться на угол зрения объектива, а этот параметр зависит уже и от размера матрицы. Объектив 50мм для кропа будет как портретник, для фф - стандартный, для 6х6 - широкоугольник. Пора забыть про ЭФР и научиться воспринимать фокусное растояние объектива исходя из его угла зрения и применения. Покупая объектив 100мм для большеформатной камеры профи вряд ли думает про ЭФР, он просто покупает широкоугольник для пейзажа.

_________________
Мои фото на натуралисте

А это кто сказал?

Объясняйтесь точнее. Видимо Вы имели в виду при одинаковом расстоянии съёмки от объекта на ФФ и кроп?

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Угол "зрения" объектива не меняется без колец или насадочных линз на ФФ и кропе при равном рабочем отрезке. Меняется размер площади "захватываемого" изображения.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

При равном рабочем отрезке для конкретного фикс-фокусного объектива "кропится" изображение по площади конуса, угол остаётся неизменным при равном рабочем отрезке и равном расстоянии от объекта съёмки до кропа и ФФ (о чём и шла речь), но если вам так легче для понимания и представления, считайте, что кропя изображение, кропятся и углы.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Мной приведён пример для остающегося неизменным угла конуса лучей при равном рабочем отрезке и равном расстоянии от объекта съёмки до кропа и ФФ (о чём и шла речь), разные матрицы просто вырезают в нём разную площадь изображения, не изменяя угла падения лучей из линзы(пусть простейшей). Фишай и прочие закритичные случи здесь не рассматриваю.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Так никто и не спорит, всего лишь разъяснил на пальцах топикстартеру пересчёт эквивалентного фокусного применительно к его кропу, не отсылая к учебнику

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Топикстартеру было актуально не исчисление угловых вепичин, а простой пересчёт эквивалента фокусного для его кропа через кроп-фактор к исчисленной (приведённой) для ФФ величине.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Вообще то помнится здесь кто-то обещал открыть фотошколу для новичков?

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"