Между прочим, составил табличку увеличений, минимальных и максимальных дистанций фокусировки для Сигмы 150. Кому интересно - берите.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Забыл уточнить - тестировалось всё на Canon 20D, расстояние измерялось от объекта до передней кромки светофильтра.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Заметил, что при использовании большого числа колец падает качество картинки, причём это связано не только с ХА, но и с общим падением разрешённости картинки. Мне кажется, что начинает сказываться дифракция (диафрагма при 77 мм колец, накрученных на Сигму 150, равна 10). Вопрос такой - различны или одинаковы дифракционные искажения при одинаково закрытой диафрагме с кольцами и без них?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

При использовании колец сразу падает свет, лезут шумы и портится качество картинки.

освещённость падает - да, конечно. Но как шумы с кольцами связаны (при равной экспозиции)???

Так вот я и спрашиваю - надо ли с кольцами приоткрывать диафрагму по сравнению с вариантом без колец, или же это не влияет на качество?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

C кольцами эффективная диафрагма падает, т.е. влияет.
На самом деле все просто, на сколько стало темней, на столько же надо и приоткрыть

Все очень просто. Представим кольцо бесконечной длины (ну или метровой) - на матрицу попадет бесконечно малый фрагмент кадра с нулевой освещенностью. Физические процессы хорошо представлять себе доведением до абсурда

Саш, мне как геологу не надо объяснять про доведение моделей до абсурда, я на этом собаку съел.
Только ли в уменьшении количества света дело? Меня же именно дифракция интересует. Сформулирую вопрос по-другому. При наличии колец между стеклом и тушкой дифракционные искажения начинают проявляться на тех же значениях диафрагмы, что и без колец, или же раньше? Потому что потеря светосилы легко компенсируется пыхой, а вот картинка всё равно получается убогой, хотя и светлой - разрешённость падает.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Раньше. См. эффективную диафрагму.

А вот простая аналогия. Берем киноэкран, проецируем на него картинку 7х3 метра. При рассмотрении фрагмента этой картинки размером 7х3 см мы не увидим вообще никаких деталей, и резкости не будет никакой.

То есть дело не в дифракции а просто в достижении предела разрешающей способности объектива? Неужели у Сигмы 150 такой маленький запас?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Скорее всего - да. Думаю, что объективы рассчитываются больше всего на штатное использование (т.е. безо всяких колец, без растягивания картинки) и просто незачем излишне удорожать продукт (на самом деле - довольно существенно), создавая значительные запасы по разрешению. Т.е., ежели использование с кольцами и берётся в расчёт производителями, то вес этот фактор имеет небольшой.

Ясно. Значит, прекращаю питаться и начинаю копить на MP-E!

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Дырку я зажимаю до 10. При комплекте колец 12+13+21+31 этого не многовато?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...