TapeH писал(а):
Dima DD писал(а):
Но ведь громоздкость системы напрямую зависит от того, как её сделать. Самому же можно сделать как душе угодно (конечно, ежели руки и голова из нужных мест...). Однако, громоздкость обязательно определяется также и другими особенностями и требованиями фотографа, сюжета и т.п. Например, для больших ФР (объективы типа Сигмы 150) систему просто приходится делать большой, ежели хочется как-то пошире варьировать направление света и не терять некоторых преимуществ (типа больших дистанций съёмки), а короткофокусника как-то нет. Потом, на качество рассеивания света сильно влияет отношение расстояний между вспышкой и рассеивателем и рассеивателем и объектом (первое больше - равномернее свет, и наоборот), а также, конечно, размер рассеивателя/отражателя. Так что, не всё так просто: зачастую приходится осознанно идти на такие "неудобства" заради повышения некоторых качеств освещения...
За этим я сюда и пришел - спросить у практиков, насколько предлагаемая РРС система подходит для съемки насекомых имеющимся у меня оборудованием... Самостоятельно ничего сделать не получится, но если есть другие варианты (те же от Манфротто), которые кажутся ПРАКТИКАМ более удачными - буду рад услышать эту информацию. У меня не стоит цель купить РРС, я хочу лишь получить качественную и удобную систему освещения, но по существу информации пока мало.
Ага! Я попробовал описать самые общие принципы, из которых можно сделать для себя выводы о том, что первично, а что вторично в системах освещения. Наверное, это каждый для себя решает сам: на что он готов пойти заради качественного результата, где разумная граница между ростом качества и снижением комфорта, учитывая и расходы заодно. Лично для меня первичным всё же является качество света, а комфорт - это уж как получится, кое-какие необходимые неудобства приходится терпеть. Но в то же время, есть чувство некоторого предела, за который пока что не захожу, - но до тех пор, пока не осознаю безвыходность ситуации. Вот кое-кто из наших профессионалов заради выдающихся снимков на специально запланированные тематические (энтомологические) сессии возят бензогенератор и "настоящий" свет, оборудуют полевую студию. Они просто не видят иного выхода в этих конкретных ситуациях - и при этом совершенно правы.
В общем, с моей "кочки зрения", нужна просто такая система, которая обязательно позволяла бы и осветить объект с разных сторон, и при необходимости обеспечить приемлемо ровный и достаточно интенсивный заполняющий свет за счёт рассеивателей/отражателей. А уж как оно конкретно сделано - это на втором месте, тут "свободное творчество" и вариантов можно придумать бесконечно много, решение тут только за Вами.
TapeH писал(а):
Budmaster писал(а):
раньше в форуме я уже показывал эту картинку
Здесь еще удлинители той же RRS. Как видите, освещать можно вплотную. С таким же успехом вместо фонариков MT-24EX можно подвесить обычные вспышки, устройства очень устойчивые.
PS на скорую руку подвесил 580ЕХ - извиняйте за качество, понять, думаю, можно - светить будет примерно на минимальную рабочую дистанцию
По первой фоте - все-таки страшновато вешать на нее СБ-800, или вы живьем пробовали большие вспышки вешать? В любом случае, я понимаю эти штуки цепляются к скобе, т.е. она все равно нужна, а экстендеры можно потом докупить при необходимости...
По второй фоте - мне уже страшно употреблять это слово
, но мне эта скоба кажется чересчур "громоздкой" для Сигмы 150, все же буду думать о самой маленькой из серии, если решусь приобрести РРС. Спасибо за фото.
По-моему, у него есть плюсы и минусы. Плюсы - удобно и просто, некоторое элегантное решение проблемы использования имеющейся MT-24EX с длиннофокусным объективом, можно и сводить/разводить лампы в стороны. Однако, в сведённом положении сходит "на нет" одно из "любимых" среди макрушников преимуществ длиннофокусника: большая дистанция съёмки позволяет проще снимать пугливых тварей. Тут осторожные насекомые вспугиваются близкими лампочками, которые ещё и сильнее мельтешат за счёт большой длины креплений (нежели у более короткой конструкции с короткофокусником). Второе подозрение на минус: ежели штанги развести и попробовать использовать необходимый рассеиватель/отражатель, то лампочки этой вспышки, мобыть, слабоваты окажутся... Вместе с тем, высказано предположение о слабоватости этого варианта крепления для более мощных "настоящих" вспышек. Тут можно, в частности, поглядеть на вот эту конструкцию:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=1673 Т.е. попробуйте найти в продаже более мощные кронштейны!
Вход
Регистрация
FAQ
Конечно же, это очень важная и полезная иллюстрация, имхо! Там вообще показан пример очень эффективной асимметричной двухвспышечной системы (с одной внешней вспышкой). Я лично не вижу в ней каких-либо принципиальных недостатков и совершенно не согласен с мнением о её излишней громоздкости. Плюс к этому добавлю, что совсем не уверен в том, что "небюджетные решения" в этой области вообще в чём-то выигрывают (кроме того, что девайсы делаются не своими руками, а промышленно). Скорее - уверен в обратном! 
Хотя сечас уже пользуюсь такой же Манфроттой и в общем, доволен...
