MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Кто какой "ширик" использует?
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=8688		 Страница 1 из 3
Автор:  Михаил (РМС7027) [ Чт авг 27, 2015 5:45 pm ]
Заголовок сообщения:  Кто какой "ширик" использует?
У меня фотоаппарат Nikon D7100. Год назад я купил "ширик" Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX. Прочел немало восторженных отзывов об этом объективе, но собственный результат разочаровал - на диафрагме 2.8 (а именно в ней я и вижу "козырь" этого монстра) - "мыло мыльное". Я-то рассчитывал, что он "убъёт" наповал китовый 18-55, т.к. по цене (и массо-габаритам) больше в 10 раз. Но нет, радости никакой не ощущаю. У меня закрались сомнения: а, может, я жду чего-то невероятного? Может, все "ширики" (включая невероятно дорогой и расхваленный Nikkor 14-24) так снимают? Сейчас присматриваюсь к новомодному Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD, т.к. с некоторых пор пропитался уважением к продукции этой фирмы. Что скажете? Кто что использует? Что посоветуете? В качестве примера фото с Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX приведу фотографию мухоморов. Даже при диафрагме 22 (вроде бы) края снимка рыхлые и хроматят. Центр более-менее, но до желаемой резкости далеко.
Автор:  viktor sl [ Чт авг 27, 2015 6:00 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Tamron 10 - 24 aspherical
Снимал с ним пока еще мало и макро пока снимать не пробовал, но после нескольких поездок остался им доволен и после Токины 10 - 17 как день и ночь.
Автор:  триунгулин [ Чт авг 27, 2015 6:19 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Михаил (РМС7027) писал(а):
У меня фотоаппарат Nikon D7100. Год назад я купил "ширик" Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX. Прочел немало восторженных отзывов об этом объективе, но собственный результат разочаровал - на диафрагме 2.8 (а именно в ней я и вижу "козырь" этого монстра) - "мыло мыльное". Я-то рассчитывал, что он "убъёт" наповал китовый 18-55,

Так это же объектив для полного формата, это не ширик для кропа. переплата бешаная бестолку получается, да и тамрон этот для фула. какиеж это кропу ширики.
тогда уж пора переходить на фулфрейм! :)

кропу- кроповое! вес, цена коснтруктив все должно быть в соотвествии .. всегда когда слышу что люди на кропе исопльзуют объективы фула, любые, даже макро, ассоциация как люди покупают себе одежду на вырост и мучаются... Одно дело когда больше одеть нечего. но если в продаже парк оптики нужный имеется, странно это.
Автор:  Михаил (РМС7027) [ Чт авг 27, 2015 6:38 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
триунгулин писал(а):
Михаил (РМС7027) писал(а):
У меня фотоаппарат Nikon D7100. Год назад я купил "ширик" Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX. Прочел немало восторженных отзывов об этом объективе, но собственный результат разочаровал - на диафрагме 2.8 (а именно в ней я и вижу "козырь" этого монстра) - "мыло мыльное". Я-то рассчитывал, что он "убъёт" наповал китовый 18-55,

Так это же объектив для полного формата, это не ширик для кропа. переплата бешаная бестолку получается, да и тамрон этот для фула. какиеж это кропу ширики.
тогда уж пора переходить на фулфрейм! :)

кропу- кроповое! вес, цена коснтруктив все должно быть в соотвествии .. всегда когда слышу что люди на кропе исопльзуют объективы фула, любые, даже макро, ассоциация как люди покупают себе одежду на вырост и мучаются... Одно дело когда больше одеть нечего. но если в продаже парк оптики нужный имеется, странно это.

Да, я понимаю фактическую разницу между фф и кропом. Сравнение с одеждой на вырост звучит странно, т.к. эта самая разница объясняется чисто с научной точки зрения. Если же вернуться к моему примеру (с грибами, снятыми на кроп), то очевидно, что в случае использования матрицы фф искажения на краях (отрезанных моей кропнутой матрицей) были бы ещё заметнее.
Автор:  триунгулин [ Чт авг 27, 2015 9:48 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Михаил (РМС7027) писал(а):
Да, я понимаю фактическую разницу между фф и кропом. Сравнение с одеждой на вырост звучит странно, т.к. эта самая разница объясняется чисто с научной точки зрения. Если же вернуться к моему примеру (с грибами, снятыми на кроп), то очевидно, что в случае использования матрицы фф искажения на краях (отрезанных моей кропнутой матрицей) были бы ещё заметнее.

Почему чисто с научной? Большущая площадь-пространсттво-материал- объектива не используется камерой, не все отдают себе отчет насколько.
а ведь в кропе используется только 43% площади!! ( (24 *15)/(35 *24) *100% ) заметно меньше пловины! использование фул объективов на 1.5 кропе очень нерационально по всем статьям.
Оптику на кроп сделать гораздо проще качественную(!) и уделает оптика на кроп любого монстра под фул, установленного на кроп, если этого захочет производитель. Он этого не очень хочет но зато создает весьма хорошие, гораздо более легкие и дешевые аналоги практически не уступающие по качеству. ну а у всяких токин тамронов сигм большой процент брака экземпляров был вроде пожизни, может еще неповезло. вдвойне обиднее когда стекло дорогое :(
Автор:  Александр Чувилин [ Чт авг 27, 2015 10:59 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Любимый МС Зенитар 16мм f/2,8 за 4 тыс.руб (брал с рук) :wink:
Автор:  S.Ionov [ Чт авг 27, 2015 11:07 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Помню эти фотографии, нравятся...тоже использую "Зенитар".
Автор:  BY-SERG [ Чт авг 27, 2015 11:57 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Сигма 10-20/4-5,6 - вполне себе хороший ширик за ее деньги.

Изображение

Изображение

Изображение
Автор:  Михаил (РМС7027) [ Пт авг 28, 2015 12:54 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
триунгулин писал(а):
Михаил (РМС7027) писал(а):
Да, я понимаю фактическую разницу между фф и кропом. Сравнение с одеждой на вырост звучит странно, т.к. эта самая разница объясняется чисто с научной точки зрения. Если же вернуться к моему примеру (с грибами, снятыми на кроп), то очевидно, что в случае использования матрицы фф искажения на краях (отрезанных моей кропнутой матрицей) были бы ещё заметнее.

Почему чисто с научной? Большущая площадь-пространсттво-материал- объектива не используется камерой, не все отдают себе отчет насколько.
а ведь в кропе используется только 43% площади!! ( (24 *15)/(35 *24) *100% ) заметно меньше пловины! использование фул объективов на 1.5 кропе очень нерационально по всем статьям.
Оптику на кроп сделать гораздо проще качественную(!) и уделает оптика на кроп любого монстра под фул, установленного на кроп, если этого захочет производитель. Он этого не очень хочет но зато создает весьма хорошие, гораздо более легкие и дешевые аналоги практически не уступающие по качеству. ну а у всяких токин тамронов сигм большой процент брака экземпляров был вроде пожизни, может еще неповезло. вдвойне обиднее когда стекло дорогое :(

Вы заблуждаетесь. Необходимо понять, какие технические параметры при изготовлении объективов влияют на конечное качество. Чтобы изготовить кроп-объектив упрощенно говоря такого же качества, как ФФ, технические допуски должны быть жёстче. Если интересно, завтра с работы подробно отвечу (сейчас некогда). Дело здесь совсем не в используемой площади матрицы.
Автор:  Омелько Михаил [ Пт авг 28, 2015 6:04 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
У меня такой вот Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX.

Легкий маленький ширик, сконструированный специально под кропнутую матрицу.

Здесь (http://www.kenrockwell.com/nikon/10-24mm.htm) подробный обзор от Кена Роквелла.

Насчет резкости на открытой диафрагме не скажу, не пробовал. Но вообще я слабо представляю ситуации, когда на широкоугольнике может понадобиться открытая диафрагма. Обычно наоборот стараюсь зажимать, чтобы получить проработанный фон.

Вообще я не уверен, что есть ширики, дающие одинаково резкую картинку по всему полю кадра. Хроматические абберации по нынешним временам не проблема, они очень хорошо чистятся как автоматическом режиме (например, при конвертации), так и "ручными" методами.
Автор:  триунгулин [ Пт авг 28, 2015 7:26 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Михаил (РМС7027) писал(а):
Вы заблуждаетесь. Необходимо понять, какие технические параметры при изготовлении объективов влияют на конечное качество. Чтобы изготовить кроп-объектив упрощенно говоря такого же качества, как ФФ, технические допуски должны быть жёстче. Дело здесь совсем не в используемой площади матрицы.


Пусть где то чтото не так, но за узкими деталями научной точки зрения можно не заметить слона в релаьности. Реальная стоимость производства объективов - ведь это ж не только допуски,
да и конечное качество - не только матемтаические цифры в тестах.
Объективы фула на кропе - это не залог хорошего снимка. для кропа есть (почемуто) дешевые отличного качества объективы, и не использовать их вижу разумным только если именно брать объективы "на вырост", планируя приобретение полнокадрового.

И особенно странно это использование на кропе фулфрейм шириков, чего собственно я и стал комментировать. Сдвиг угла обзора же чудовищный. Почти вся сила инженеринга конструктива уходит вникуда. Это очень больно , я прямо чувтсвую как он кричит, будучи посажен на кроп :) а какая потеря светосилы! и вообще мечта про светосилу - это прямой путь к фулфрейму. какая может быть полезная светосила на кропе. небо и земля. а уж про плотность пикселов у 7100 вообще молчу. короче говоря, больное место борьба кропа и фулфрейма. и когда смешивают эти два лагеря это оосбо тяжко видеть.
если платить много денег, за оптику и всё такое, желая всего и много, то только фул фрейм! если экономить вытягивать максимум из техники- тогда все только крпонутое! :)
Автор:  Михаил (РМС7027) [ Сб авг 29, 2015 1:53 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Омелько Михаил писал(а):
У меня такой вот Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX.


Насчет резкости на открытой диафрагме не скажу, не пробовал. Но вообще я слабо представляю ситуации, когда на широкоугольнике может понадобиться открытая диафрагма. Обычно наоборот стараюсь зажимать, чтобы получить проработанный фон..

Тут я задумался: а действительно, зачем нужна диафрагма 2.8 на широкоугольнике? В съёмке пейзажей и архитектуры явно не нужна. Придумал вот что: для съемки в помещении без вспышки! Вспышка всё омертвляет.
Автор:  Омелько Михаил [ Сб авг 29, 2015 4:55 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Михаил (РМС7027) писал(а):
Омелько Михаил писал(а):
У меня такой вот Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX.


Насчет резкости на открытой диафрагме не скажу, не пробовал. Но вообще я слабо представляю ситуации, когда на широкоугольнике может понадобиться открытая диафрагма. Обычно наоборот стараюсь зажимать, чтобы получить проработанный фон..

Тут я задумался: а действительно, зачем нужна диафрагма 2.8 на широкоугольнике? В съёмке пейзажей и архитектуры явно не нужна. Придумал вот что: для съемки в помещении без вспышки! Вспышка всё омертвляет.

Ага. Такие диафрагмы как 2 и 2.8 применительно к ширикам сделаны с явным прицелам на нужды свадебных фотографов.
Автор:  CTPE/\OK [ Сб авг 29, 2015 9:29 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Михаил (РМС7027) писал(а):
Тут я задумался: а действительно, зачем нужна диафрагма 2.8 на широкоугольнике? В съёмке пейзажей и архитектуры явно не нужна. Придумал вот что: для съемки в помещении без вспышки! Вспышка всё омертвляет.


Для ночной съемки, например, где и 2.8 не хватает.
Автор:  Игорь Оз [ Сб авг 29, 2015 3:08 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто какой "ширик" использует?
Михаил (РМС7027) писал(а):
Тут я задумался: а действительно, зачем нужна диафрагма 2.8 на широкоугольнике? В съёмке пейзажей и архитектуры явно не нужна. Придумал вот что: для съемки в помещении без вспышки! Вспышка всё омертвляет.

Так в макро и нужна. В лесу даже днём достаточно сумрачно. Да и боке на открытой никто не отменял. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/212453/ppuser/14702/cat/500
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/