Если кто-нибудь имел возможность сравнить видоискатели самых дешевых зеркалок (типа Canon 1000D) и мегапиксельные цифровые видоискатели суперзумов Наводиться вручную вообще можно?

Через приличный ЭВИ видоискатель наводить вручную удобно -есть функция увеличения изображения. Ну и надо чтобы не мерцал и удобно для глаз.
Так что надо смотреть по любому. У меня ЭВИ не в суперзуме а в Никон V1, ручной наводкой доволен.
Ультразум для фото-не лучшее решение.
Оптический видоискатель зеркалок - желательна дополнительная увеличивающая насадка, хотя бы KPS.
Если для макро на зеркалку возьмете не автофокусный объектив или перевертыш - придется для фокусировки дополнительно подсвечивать фонариком сбоку, а то темно.

Ультразум для фото-не лучшее решение.

У Никона пихелей побольше, но все равно спасибо за отзыв.
Связи между автофокусностью объектива и темнотой не наблюдаю. Или вы имеете ввиду отсутствие прыгалки, а не автофокуса?
По поводу лучшего решения — ну, понятное дело, что его не существует :--)

Да, когда наводить приходится на закрытой диафрагме.

Лучшее решение есть всегда - специализация.
Под макро - макрообъектив, под теле - телефикс.
А ультразум - компромисс.
"Компромисс хуже любой из альтернатив"

По мне лучше электронный видоискатель, чем оптический. На нем есть вся индикация параметров съемки...

Даже не поступающую на сенсор, а "левую", с микролинзочек экрана.

Дык кто ж спорит, что в теории он лучше :--) Я говорю о качестве изображения в нем. Сегодня был в очередном магазе, камерки выложены, щупать можно, но ни одна не включается. Жуть какая проблема, оказывается, глянуть где-нить видоискатель ентот...
З.Ы. В Фудже Х100S аж 2,3 млн. пикселей обещают в видоискателе, но для макро, она, канеш, как-то совсем уже никак :--)