За появление ХА (и, кроме того, за характер боке) ответственна не просто сама линза (хотя это и критически важный элемент), но комбинация объектив+линза(+кольца) в целом. Поэтому то, что замечательно выглядит с одним объективом, может оказаться удручающим с другим. Это на практике определяется экспериментально. Мне вот тоже на цейссовском Vario-Sonnar 2.8-4.8/14.3-71.5 T* младшая из этих Marumi (DHG Achromat 330 (+3)) не очень нравится, из-за боке и ХА тоже. А вот у других она очень хорошо работает (на Canon PowerShot'ах, например).
Кроме того, программно легко можно скомпенсировать только поперечные ХА: радиальные сдвиги одинаково сфокусированных изображений для разных длин волн (хроматизм увеличения). Этим и занимаются такие процедуры в ФШ и других программах. Но есть ещё и продольные ХА (когда для одной длины изображение сфокусировано, а для других - размыто), такие программно не скомпенсировать. Ежели они сильные, то увы...
У Вас на снимках
по резким участкам на краях вполне возможно скомпенсировать поперечные ХА до более-менее приемлемого качества изображения (при этом смещение бегунков не столь уж велико - максимум у сине/жёлтой каймы, около -30). Однако, существенная продольная ХА при этом всё равно остаётся, особенно ярко проявляясь именно в размытых участках, влияя на боке. Там, вроде, видно, что цветные каймы вокруг букв распределены не относительно центра фотографии, а относительно самих букв: ближе РИП изображения букв в холодных тонах меньше, чем в тёплых (т.е. длинноволновые больше расфокусированы), а дальше РИП - наоборот. Примерно так я это понимаю. Меня поправят, ежели где-то ошибаюсь...
P.S. УПС!
Я это экспериментировал с ПЕРВЫМ изображением, которое без линзы, а только с кольцами!!! Ежели там такие заметные продольные ХА, то с линзой... ИМХО, главная проблема тут в Калейнаре с кольцами...
Вход
Регистрация
FAQ
