MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

MP E-65 Потеря резкости.
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=579		 Страница 1 из 7
Автор:  AWS [ Вт сен 12, 2006 5:40 pm ]
Заголовок сообщения:  MP E-65 Потеря резкости.
На днях тестировал MP E-65. Заметил, что на больших увеличениях, порядка 5х объектив резок до f8, затем он заметно теряет резкость на малых диафрагмах. Особенно заметно это становится на диафрагмах 13 и 16.
Это нормально или у меня экземпляр такой?
Автор:  AWS [ Вт сен 12, 2006 8:45 pm ]
Заголовок сообщения: 
Такое ощущение, что Вы один из немногих знающих людей в этом мире по части оптики. Я и на буржуйских форумах читал, никто даже словом не обмолвился об этой особенности объектива. А тестов его подробных вообще не найти. Я сразу заметил, что резкость после F8 начинает падать.

Вы говорите, "для кропированных сенсоров". В чем, собственно разница? У меня Canon 20D. Это в данном случае лучше или хуже, по сравнению с полноформатным? Какая разница объективу, какой размер матрицы находится сзади него?

ГРИП на 5х1 и так ничтожна, а тут еще приходится зажимать до 5,6 для получения резкости. В этой связи вопрос - есть ли объективы или фотоспособная конструкция, которая лучше, чем вышеупомянутый объектив по ГРИП, в данном диапазоне увеличений?
Автор:  AWS [ Ср сен 13, 2006 4:15 am ]
Заголовок сообщения: 
Вас надо просто конспектировать и учить наизусть :))
Диаметр кружка нерезкости - это диаметр бесконечно маленькой точки пристранства, отобаженной объективом на пленке? Я правильно это выразил своими словами?

К вопросу о формате. Не думаю, что полноформатная камера с тем же количеством пикселей даст какое-то улучшение резкости. Возьмем для рассмотрения две камеры с 8 млн пикселей, одна кропнутая, а другая ФФ.
Чтобы, скажем, взять некое насекомое целиком в кадр и иметь его достаточно резким, я на кропе 1,6 выставляю увеличение 3:1 и диафрагму 8. Чтобы взять то же насекомое в кадр на ФФ, я вынужден буду выставить увеличение 5:1 и диафрагму... я прикинул.. тоже 8. Если все это верно, то во втором случае имеем меньшую ГРИП при том же качестве изображения.

Еще вопрос. Как думаете, MP-E 65 действительно лучшее, что можно найти в этом диапазоне увеличений?
Автор:  AWS [ Чт сен 14, 2006 6:53 am ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
можно найти и другие, с таким же качеством картинки (или почти) - дифракционный предел для всех один...

Это значит, у мыльниц тоже есть дифракционный предел, в среднем, на F8. То есть, уменьшая размер матрицы, с целью получить меньший масштаб и тем самым большую ГРИП, разработчики мыльниц упираются в дифракционный предел уже на средних аппертурах. И в итоге, мы не получаем на них большую ГРИП при заданном качестве картинки (если качество картинки считать функцией кружка рассеяния).
Это еще раз подталкивает меня попытать счастья в БФ. При одинаковом масштабе, например 1:1, мы при той же диафрагме 16 и той же ГРИП, покроем объективом гораздо большую площадь пространства, нежели на ФФ 35мм. Например, можно снимать большое скопление тараканов :) в масштабе 1:1, что на 35мм просто невозможно. Больше одного жирного тараканапри 1:1 в кадр не влезет, а на БФ 4х5 в кадр поместится целых 15 тараканов!
Вот это называется - качественный скачок. :)
Автор:  vashper [ Чт сен 14, 2006 1:47 pm ]
Заголовок сообщения: 
Извиняюсь за м.б. глупую реплику: Вроде бы диаметр кружка нерезкости определяется как мингимальное расстояние между центрами разрешаемых ещё точек, когда они ещё не сливаются в одну. Так, не так?

На сенсоре достижимый минимум этого кружка тогда примерно соответствует 4-м пикселям (2 пикселя - прогал и по одному - половины точек), т.е. для 6-мегапиксельных камер 8 микрон х 4 = 0,032 мм.
Т.е. как на пленке.
Автор:  vashper [ Пт сен 15, 2006 1:09 am ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
[контраст порядка 5%, который человеческий глаз легко различает в обычных условиях. .


Это точно? Опечатки нет?

И вот это: "пределом информативности считается частота, когда между 2 максимумами 2 пикселя. В этом случае, если центры пикселей совпадут с максимумами кружков, то мы увидим контраст, а если будет в противофазе (смещено на полпикселя), то нет". - не слишком ли оптимистично? Можно ли считать пределом частоту, на которой (при некоторых условиях) вообще передачи информации не произойдёт? Я, конечно, понимаю, что точное совпадение решеток вещь редкая, но и при неточном совпадении будет муар.
Мне кажется, что эту частоту, совпадающую с пространственной частотой сенсоров приемника, надо по-хорошему сильно уменьшить. Ну если не вдвое, то на несколько десятков процентов - и уже такую и считать предельно информативной.
Автор:  Dima DD [ Пт сен 15, 2006 5:56 am ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
[Муар появляется при наложении именно регулярных структур, обычно же предметы съемки иррегулярны и не абсолютно параллельны структуре матрицы - потому и живем более менее спокойно :)

Однако, особенно часто таким муаром "радует" один из наиболее "классических" объектов макросъёмки - фасеточные глаза насекомых. Очень наглядный пример, по-моему.
Автор:  vashper [ Пт сен 15, 2006 2:13 pm ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
[, Муар появляется при наложении именно регулярных структур, обычно же предметы съемки иррегулярны и не абсолютно параллельны структуре матрицы -:)


Я, конечно, полностью согласен с Вами - снимай природу и не снимай мир, и будешь жить в мире с самим собой и своим объективом. Как автомобилистам советуют: "меньше лазий (под капот), больше ездий".


Просто других методов оценки качества объектива, кроме съемки регулярных структур, нет. И насчёт 5% есть сомнения, я слышал о 15-20%. Нет ли ссылки на литературу? Я попробую у Волосова посмотреть.
Автор:  vashper [ Пн сен 18, 2006 1:43 pm ]
Заголовок сообщения: 
Очень интересно. Насчёт процентов я не спорю, просто слышал такую цифру, мне бы (для душевного мира) узнать бы точно.

А вот такой ещё вопрос: что есть контраст применительно к электронному изображению?
Я так понимаю, что на пленке это отношение плотностей, померянных, скажем, микроденситометром, а вот на цифре как?
Автор:  vashper [ Пн сен 18, 2006 4:14 pm ]
Заголовок сообщения: 
Яркость? То есть это то, что в Фотошопе называется L ? То есть контраст - это отношение яркостей в линии и в промежутке?
Автор:  vashper [ Пн сен 18, 2006 7:04 pm ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
vashper писал(а):
Яркость? То есть это то, что в Фотошопе называется L ? То есть контраст - это отношение яркостей в линии и в промежутке?

Отношение (max-min)/(max+min) - классическое определение контраста



Вы меня ради бога извините, мне действительно очень интересно, как сравнить объективы в полудомашних условиях, используя цифровую технику. Чтобы не подкопаться было. Ну и есть мнения (слышу постоянно) что нельзя определять разрешение вообще (оно же от контраста зависит, например, монитора, на котором картинку смотришь, от настройки камеры.
Автор:  vashper [ Пн сен 18, 2006 8:44 pm ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
Кроме того надо иметь миру абсолютного контраста с нужными частотами и качеством.......


Ну с мирами относительно просто - они может и неидеальны, но в СССР однотипны и возможно пошли с немецких образцов, печатались на Микрате. Это которые штриховые.
Сейчас же напечатать на плёнке можно чего угодно, контраст будет где-то под один к тысяче - наверно достаточно для сравнения. А на низком контрасте - напечатанные на бумаге - такие миры наверно особо не дают представления о разрешении?
Автор:  Andrew-nikon [ Ср сен 20, 2006 7:33 pm ]
Заголовок сообщения: 
Прочитав все выше перечисленное я так думаю что для улучшения макрофото надо просто увеличивать разрешение сенсора (знаю чем это чревато-шумами и т.д. но речь не об этом) и тогда можно снимать с меньшим увеличением что дает повышение ГРИП а за счет большего разрешения кадрировать. Так?
И еще вопрос не по теме, но всеже - при установке в камере разрешения меньше чем ее макс. камера интерполирует с уменьшением? или к примеру четыре пиксела дают сигнал на один конечного разрешения? было 3872 х 2592 а стало 1936 x 1296? Тогда и шумов должно быть меньше или как???
Автор:  vashper [ Чт сен 21, 2006 2:16 am ]
Заголовок сообщения: 
Limar писал(а):
Нет. Есть закон - теория говорит, что соотношение качества (определяемого дифракцией) и ГРИП сохраниться, в реальности получается, что у малых сенсоров ГРИП в среднем больше, но это за счет качества.
.


Ну это слишком категорично, по-моему. Качество снимка ограничивается не только дифракцией. А повышенное разрешение (мелкий пиксель) примерно соответствует мелкозернистым эмульсиям - вполне законный метод получения более тонких деталей.

И если мы отпечатаем в одинаковых форматах муху в полный кадр, снятую Альфой и новым Олимпусом (по 10 мегапикселей) на одинаковых диафрагмах, то на олимпусовском отпечтаке ГРИП будет больше, поскольку сняты они были в разных масштабах (размеры матриц 17х24 и 13х17, на первой матрице 8-мм муха будет в масштабе 3:1, на второй 2:1).

Т.е. Олимпус - если в гонке мегапикселей он будет соответствовать конкурентам - более макрушечная потенциально система, чем Сапопы, Соньки и Никоны
Автор:  AWS [ Чт сен 21, 2006 3:42 am ]
Заголовок сообщения: 
Заметил.. чем лучше специалист, тем проще он выражает свои мысли. Limar- браво! 8)
Страница 1 из 7 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/