Народ, недавно мне, наконец-то удалось приобрести Voigtlander 125 доставкой из США. Линза, на мой взгляд в полном порядке, по крайней мере все стекла чистые и целые, механика работает нормально.
Так вот, ранее я создал ветку под названием Nikkor Micro AF-S 105 VR - мылит?
Беру свои слова обратно, поскольку Voigtlander по сравнению с ним иногда не только мылит сильнее, но и дает хорошо видимое зерно шумов.

Тест проводился следующим образом:
Оборудование: Nikon D200, упомянутые выше линзы, штатив Slick 300 DG
Освещение: люминисцентная лампа, вспышка не использовалась
Объект съемки: печатная плата графического адаптера Cirrus Ligic
съемка проводилась при поднятом зеркале по таймеру, т.е. тряска почти исключена.

Вывод следующий: на диафрагмах f/8 - f/2.5 Voigtlander дает весьма приличную картинку без ХА и с большей, чем у Nikkora глубиной резкости. У Nikkora бокэ сильно размыто, у Voigtlander картинка по краям заметно резче.
Однако, на значениях диафрагмы более f/11 Voigtlander дает заметное увеличение шумов и замыленности картинки, а Nikkor - наоборот дает очень приличную картинку даже вплоть до f/22.

К сожалению, не знаю как выложить ряд картинок, чтобы показать как это выглядит. Если это интересно, то подскажите, как это сделать.

Ну, да, конечно грип зависит от объектива... Прям так зависит... Ужас...

тут вроде где-то указывалось, что у никкоров пишется истинная дырка (т.е. с учетом увеличения), а у остальных - без учета оного (это может при больших увеличенях приводит к разным ГРИП при одинаковых показаниях апертуры). т.е. если вы их сравнивали на одинаковых дырках по показаниям камеры, не исключено, что в реальности дырки были разными. отсюда несколько вопросов - 1. с каким увеличеним снимали 2. одинаковые были только дырки или полностью экспопары?

Нет, экспопары не были одинаковыми, съемка велась с увеличениями 1:2, 1:1.5, 1:1.
Эскпопары не были одинаковыми еще и потому, что расстояние от передней линзы до предмета съемки были разными.

Угу, точно так. И выдержка поэтому может быть разная, и продолжительность импульса вспышки.

тогда что Вы удивляетесь, что ГРИП разная? нужно звать Limarа, он все расскажет

Тому, что глубина резкости разная я не удивляюсь, я удивляюсь тому, что Voigtlander оказался на деле в среднем не лучше, чем Nikkor по резкости изображения. Я ожидал большего.

это вы про диапазон за F11? так это естесственно, там начинается дифракционный предел, т.е. вы выставили на Voigtlander дырку 11, а она соответствует, например (в зависимости от увеличения), дырке 16 на никорре. поэтому при сравнении на выставленных дырках 11 на никкоре и Voigtlander последний может начать проигрывать из-за дифракции. но это все мои предположения. все-таки нужно знать, какие данные какой из объективов передает камере. кроме того, не забывайте, что не одной резкостью живет объектив. у Voigtlander весьма красивый рисунок. за это его и любят.

Народ, спасибо всем за комментарии. Я разобрался, поснимал на природе в разных режимах, все понял. Действительно Nikorr показывает эффективную аппертуру, а Voigtlander выставляет обычную. В диапазоне f/4.0 - 11.0 Voigtlander при увеличении 1:1 - 1:2 действительно лучше чем Nikkor и по центру и тем более по бокэ, хроматические абберации очень малы по сравнению с Nikkor и цвет как-то более приятен и натурален.