Здравствуйте!
Будет ли отличаться ГРИП на макрообъективе SIGMA EF 105mm f/2.8 EX DG MACRO например, и Canon 50mm f/1.8 + кольца 50mm при одинаковых значениях диафрагмы?
Спасибо.

Насколько я понимаю -- если кольца не содержат никакой электроники, кроме сквозных контактов, с ними ГРИП должен быть больше, поскольку они увеличивают эффективную апертуру. Камера об этом не может знать и сообщает на дисплее (и записывает в экзиф) ту апертуру, которая была бы с "голой" линзой, без колец.

Насколько я понимаю -- если кольца не содержат никакой электроники, кроме сквозных контактов, с ними ГРИП должен быть больше, поскольку они увеличивают эффективную апертуру. Камера об этом не может знать и сообщает на дисплее (и записывает в экзиф) ту апертуру, которая была бы с "голой" линзой, без колец.

Насколько я понимаю, в вопросе подразумевалась реально одинаковая диафрагма?

Я так понял, что подразумевалось значение диафрагмы, т.е. то, что показывает камера и экзиф.

Почему кольца увеличивают эффективную аппертуру?

Или вот еще вопрос: при масштабе 1:1 с кольцами расстояние от объекта до матрицы больше или меньше, чем без колец?

Вобщем надо чтобы автор вопроса уточнил....

Мои кольца как-то докладывают аппарату о своём существовании....

Мои кольца как-то докладывают аппарату о своём существовании....

Без колец максимальное численное значение диафрагмы - 32 с кольцом за 40....

Ты не проверял с комбинациями колец -- меняется ли сдвиг?

Суть вопроса в том - что я выиграю с приобретением макрообъектива ( кроме дистанции фокусировки)?

Да, кольца обычные удлинительные Marumi, диафрагма подразумевается та, которую показывает камера. Суть вопроса в том - что я выиграю с приобретением макрообъектива ( кроме дистанции фокусировки)?