Решил вот заняться съемкой макро. Предполагаемые объекты - насекомые и прочая мелкая живность.
Фотоаппарат - 5д марк2.
Сейчас выбираю себе макрообъектив.
Кандидаты:
1. Canon MP-E 65 mm F/2.8 1-5x Macro - в нем смущает отсутствие автофокуса, не знаю, насколько быстро и точно получится фокусироваться вручную. Радует зум 1х-5х, светосила и компактные размеры, так как в фоторюкзаке уже маловато места.
2. Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM - автофокус и стабилизатор в нем есть.
Помогите, пожалуйста, определиться! Буду очень рад вашим комментариям!

Сложно сравнить эти два объектива. На мой взгляд, они для совершенно разных задач. MP-E 65 больше подходит для съемки насекомых с большим увеличением, 100 мм для художественной съемки, и съемки в масштабе не больше 1:1. Думаю вам нужно самому определиться, какой вид съемки вас больше устраивает.

Судя по отсутствию уточнений — насколько мелкая живность — и правда нужно брать сотку как более универсальный начальный вариант.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Живность, скажем, не самая мелкая - что-то типа ящерок, раков-отшельников в отпуске и т.д. Очень интересно попробовать сфотографировать снежинки - порой даже невооруженным глазом видно, насколько они красивые.
"Универсальность" в данном случае не очень важна. Основной объектив - ширик 16-35, как раз для пейзажей. Зум 70-200 2.8 тоже имеется, стекло отличное! А сейчас вот решил попробовать макро.
Прежде всего интересует, насколько удобной будет ручная фокусировка - есть ли у кого-нибудь опыт пользования этим объективом? Дополнительный зум - именно из-за него и хочется взять эту модель (первый вариант). Ну и отсутствие стабилизатора - насколько сложно снимать с рук?
Спасибо за ответы!

Ну ящерок и раков-отшельников отнести к макросъёмке можно с большим натягом, если вы только не хотите снимать их портреты ( что видимо врядли из за скорости их перемещения ), а для этого вполне подойдёт и не макро объектив. А если вы хотите снимать что то мельче то тут действуют законы макросъёмки с её катострофически маленькой ГРИП, и соответственно полной ненужностью автофокуса. Объясню почему : однажды снимая с рук, смаз получался из за ударов сердца. Вот, так вот, сложились условия съёмки что подругому не получалось а высоко-синхронизирующей вспышки нет ... дорого а надо ( совсем другие горизонты открываются ). При съёмке с упора перемещения фотоаппарата для попадания в ГРИП будут в пределах нескольких милиметров. Какой смысл в автофокусе если камера только и будет делать что пытатся сфокусироватся на передвигающемся объекте ? А, когда он объект остановится - то быстрее будет самому навестись на резкость.

Могу сказать, что для начала вполне разумно купить кольца и снимать на имеющийся 70-200. Я снимал на 70-200/4 много, результаты очень даже хорошие. Объекты, про которые Вы говорите, требуют масштаба 1:2-1:5, на 200мм можно снимать почти с 1м. Кольца лучше брать не родные, а независимых фирм, у меня - Kenko, комплект из 3х стоит как одно родное. Поэкспериментировав поймете, какие ФР Вам нужны.
На 100мм придется снимать вупор, ящерицы, стрекозы, или бабочки вряд ли позволят такие дистанции.
На MP-E 65mm реализовать АФ не реально, поэтому его там и нет. Насколько я помню в инструкции написано, что при больших увеличениях о 2.8 нечего и мечтать. Эта оптика для съемки статичных объектов со штатива, ГРИП получается микроскопическая.
А вообще, я на 70-200/4 с кольцами снимал летящих насекомых в режиме следящего АФ вполне успешно.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Всегда забавляют такие безапелляционные утверждения... Все снимки в моей галерее сделаны только с автофокусом - он наводится быстрее и точнее, чем мои руки и глаза (учитывая сильную и не донца скомпенсированную близорукость)... Неоднократно пробовал фокусироваться вручную - процент технически правильных снимков (в плане правильности фокусировки) с АФ намного выше: при этом я ведь не говорю о том, что законы макросъемки однозначно говорят о необходимости АФ!!!
Ну а дальше и вовсе каша... Если смаз снимает с рук, то тут, конечно, многое возможно... Для макросъемки вовсе не обязательна "высоко-синхронизирующая вспышка" (если я правильно понимаю, имеется в виду вспышка с возможностью синхронизации на выдержках короче 1/200-1/250?) - достаточно обычной, а иногда даже и встроенной - если рассеиватель правильныйСнимать активно передвигающиеся объекты с упора - это как? За ними приходится также активно (но осторожно!) перемещаться - и снять их получится только когда они остановятся - что я и делаю, используя АФ (и для меня это быстрее)...

А по теме - топик-стартеру я бы порекомендовал остановиться на сотке - это, имхо, наиболее универсальный макрообъектив, с которым научиться снимать макро будет проще, чем с таким узко-специализированным, как MP-E, да и продать его (если макро не пойдет) будет попроще...

MP-E, наверное, для съёмки только неживых ящерок подойдёт...

alexpine ну, вобщем то вы, правы. Если снимать в этом маштабе то действительно можно смело снимать с автофокусом. Сотка здесь рулит по полной никто и не отрицал нужность у сотки автофокуса. Только я имел ввиду Canon MP-E 65mm с его увеличениями. В начале темы ТС смущало отсутсвие в Canon MP-E 65mm автофокуса, чем и был вызван мой пост, где я описал трудности с которыми сталкнулся сам.
однажды снимая с рук, смаз получался из за ударов сердца. - а тут то почему вы решили что Если смаз снимает с рук, то тут, конечно, многое возможно.. Что не так написано ?
Для макросъемки вовсе не обязательна "высоко-синхронизирующая вспышка" Конечно вспышка не обязательна, все мои фотографии сделаны с помощью встроенной вспышки. Только я и не говорил что она обязательна ! Я всего лишь сказал Вот, так вот, сложились условия съёмки что подругому не получалось а высоко-синхронизирующей вспышки нет ... дорого а надо ( совсем другие горизонты открываются ). подрозумевая что хорошо бы её иметь ... совсем другие горизонты.
Снимать активно передвигающиеся объекты с упора - это как? Это муравьёв на дереве ! И по моему уже пошли безосновательные придирки ... !?

Наверное, имеется ввиду, что здесь прблемы с русским языком: однажды, проезжая по мосту, с машиниста слетела шапка...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Кстати, правда обидно. Хотя и были жалобы, но если удавалось таки настроить систему под себя, на том же ЕОС 3 удобно было глазом выбирать точку АФ...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Mx110, Вы, ради Бога, не обижайтесь на меня - я просто довольно занудный человек - люблю расставлять точки над i (стремления Вас обидеть у меня не было)...
Давайте посмотрим на Ваш предыдущий пост - там говорится, что если топикстартер хочет снимать объекты поменьше, чем раки отшельники и ящерицы, то АФ ему не нужен в принципе... Я к таким объектам отнесу 95% насекомых, которых я снимаю (за исключением крупных стрекоз и бабочек), а Вы, как оказалось имели в виду съемку ползающих муравьев, причем специфическим объективом, причем с большими увеличениями - думаю, не слишком ошибусь, если скажу, что такие снимки - это не более 1-2% от снимков остальных макрообъектов, т.е. это - частность в макросъемке... А Ваш ответ о ненужности АФ как-бы распространяется на все объекты макросъемки - то, что подразумевается автором не всегда понятно читающим...

Ну, а насчет "смаза" - почитайте вот это...

alexpine Я ни в коем разе не обижаюсь ! Просто в моём первом посте была цитата исходя из которой я и отвечал на вопрос поставленный ТС и решил что по смыслу вобщем то всё понятно, что я говорил о больших увеличениях. В общем то объектив Canon MP-E 65 mm. с его увеличением подразумевает как мне кажется именно такую съёмку. И вообще хорошо было бы спросить самих владельцев этого объектива нужен ли им автофокус и как часто они бы им пользовались ?
С русским языком да ... эта проблема ещё со школы. Уж не знаю даже, иногда иностранный довался легче ... так что не обессутьте, да и последние более чем 15 лет, мои упражнения в русском языке сводились к заполнению путёвок, что точно не прибавило грамотности.

Ну и ладушки!
А чтобы понять, что за объектив имел в виду топикстартер, надо идти на первый пост, что не все сделают, увы...
Еще вот позанудствую (болею я, а так - белый и пушистый... ) немного - для топикстартера... Почему-то никто не поправил его:

Огорчу - это не зум, это фикс... А циферки 1-5x означают, что этот макрообъектив позволяет снимать в масштабах от 1-го до 5-ти крат, в отличие от остальных макрообъективов, которые без доп. приспособлений обеспечивают максимальный масштаб только до 1х...