Пользуюсь 180 - резкая и шустрая линза, но чтобы не буть Удачи

А разница в ГРИП там очень большая или нет? Если я правильно понимаю, то, чем больше фокусное, тем меньше ГРИП, так? А борьба за большой ГРИП идет не на жизнь...

Добрый день!

Gene, у меня вопрос к Вам по поводу Sigma 150mm. На Вашем сайте, кроме макрофотографий, я увидел несколько пейзажных снимков. Если и их Вы делали Сигмой, то не могли ли Вы дать оценку возможностей Sigma 150mm вне макро применений? У меня Nikon D50+ Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 (Вы работаете, насколько я понимаю, с Canon?) и мне хотелось бы понять, какие дополнительные возможности я смогу получить от этого светосильного объектива, применяя его в качестве относительно легкого телевика?
Достоинства Sigma 150mm в макро мне очевидны, ничего лучшего, наверное, не найти (разве что вес несколько смущает). Но хотелось бы получить характеристику возможностей ее в пейзаже и портрете.
Спасибо.

Судя по всему, 150 заметно лучше.

Могу сказать, что это отличный medium telephoto, если не требуется быстро фокусироваться. Автофокусировка медленная, несмотря на HSM -- это, похоже, проблема большинства макролинз. Летящих птиц и прочее подобное снимать сложно -- но, понятно, можно, если есть желание и терпение Четкость в пейзаже шикарная -- а равномерность по кадру такая, что панорамы можно делать чуть ли не вручную. В качестве портретного длинноват, по крайней мере на кропнутом сенсоре -- но боке очень неплохое (9-лепестковая диафрагма, кстати), так что, если есть куда отойти, прекрасно делает и портрет. Что касается габаритов и массы -- тут жаловаться нельзя, это, наверное, один из самых компактных и легких объективов ВООБЩЕ (макро или не макро) со сравнимыми фокусным расстоянием и максимальной апертурой. По крайней мере он значительно компактнее той же Sigma 180 mm. При этом, по ощущениям в руке, вполне солидная вещь, не какой-нибудь пластик-фантастик

Вот, в общем, такое (непрофессиональное) мнение.

Ну, спасибо, порадовали Вы меня! Хотя профессионалы и утверждают, что для портретов Сигма слишком резка, жестка и нельстива (наверное, я неправильно понимал смысл выражения candid portrait - разве это не портрет, который говорит всю правду? ) ... но мне кажется, что с этим можно побороться программными средствами. Хуже было бы, если бы была нерезкость.

А родным сигмовским телеконвертором не пробовали пользоваться? Я правильно понимаю, что с ним можно получить существенное увеличение рабочено расстояния при макросъемке? Где-то я видел странное утверждение, что с сигмовским же 2Х конвертором Сигма 150 не желает автофокусироваться, что меня сильно удивило?

Не льстите, Вы не на ФотоСайте
По делу:
1. Я не имею этих линз и не собираюсь их приобретать. Причина: есть у меня другие, которые, ИМХО, не хуже.
2. Сигма 180/3.5 (аналог хорошо знакомым мне Tamron 180/3.5 и Canon EF180/3.5) - несколько темноватая (2-2.8-лучше ), длинноватая (чувствительность к угловым колебаниям выше, хотя это малозаметно относительно 150)
3. Качество у 180 несколько ниже и разброс качества между разными экземплярами 180 - Сигма отличается этим, но похоже, что они взялись за поднятия своего престижа и 150 этим фактически не страдает. Да и более поздняя разработка у 150 - прогресс технологий
3. 180 длиннофокусней и имеет больший рабочий отрезок - это может иногда быть нужно. Хотя, опять, разница не очень большая.
Судя по отзывам и виденным мной фоткам - 150 - достойная, 180 - более противоречивые впечатления/отзывы.